Решение по делу № 2А-2251/2025 от 18.09.2025 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Дело (УИД) 31RS0№-66 №а-2251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.

в отсутствие административного истца ИП ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административных ответчиков начальника отдела – ССП ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, заинтересованных лиц ФИО2 (уроженца <адрес>), ФИО2 (уроженца <адрес>),

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - ССП ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными

бездействие начальника ОСП по <адрес> – ССП ФИО3 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить выход по месту жительства должника; направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же выхода судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 208 325,76 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Взыскателем был проведен анализ сведений о движении исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства СПИ предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не осуществлены запросы в ПФР, Росреестр. По мнению административного истца, допущенное в указанной части бездействие, не позволяет СПИ установить актуальное имущественное положение должника.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает, что допущенные нарушения его прав как взыскателя являются длящимися и административное исковое заявление может быть подано до окончания такого бездействия.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем посредством ГЭПС, а также телефонограммой, не явился, участие представителя не обеспечил. В требованиях административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, начальник отдела - ССП ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (первое извещение вручено экспедицией суда ДД.ММ.ГГГГ) не явились, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 принимавшая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила суду копию материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что в ходе исполнительного производства был осуществлен полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, кроме того был также осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что <адрес> не существует. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления электронного заказного почтового отправления с идентификатором № срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ) не явился, участие представителя не обеспечил.

Судом самостоятельно были запрошены сведения о месте жительстве заинтересованного лица ФИО2

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документ удостоверяющий личность: №, выданный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С целью установления надлежащего заинтересованного лица по настоящему делу судом были запрошены материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Взыскателем ФИО1 при подаче заявления о вынесении судебного приказа указаны сведения о должнике: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, идентификатор паспорт №, выданный ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации:<адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству. Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, не являются закрытыми.

Из материалов дела следует, что на исполнении СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 208325,76 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем, с целью выявления имущества должника, направлялись запросы направленные на получение информации о должнике или его имуществе – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях заинтересованного лица; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, банки, операторам сотовой связи; СПИ выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу, на запрос сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, СПИ сообщено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются открытые счета в банках: ФИО12

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ЕГРН отсутствует информация об имуществе, запрашиваемая в отношении правообладателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют и сведения о смерти, о заключении брака, о наличии транспортных средств запрашиваемые в отношении должника.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС прапорщика внутренней службы ФИО6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ФИО4 о принудительном приводе, осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью доставления в ОСП по <адрес> ФИО2, по указанному адресу установлено, что «такого дома не существует».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от оператора сотовой связи, СПИ получены сведения об адресе должника ФИО2 – <адрес>. Данный адрес места жительства, также подтверждается телефонограммой, составленной СПИ ФИО4 при осуществлении телефонного звонка в отдел адресно-справочной работы.

При этом суд, отмечает, что поступившая по запросам СПИ информация не содержит сведений о месте рождения ФИО2 и органа выдавшего паспорт гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление № о поручении Шебекинскому РОСП проверить фактическое место проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1

При этом суд отмечает, что действия по исполнению требований исполнительного документа производятся СПИ в течении всего периода нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании материалов исполнительного производства, гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа, являющегося исполнительным документом, судом установлено, наличие в исполнительном документе неподтвержденных персональных данных должника - место рождения, данные обстоятельства являются существенными и влияющими на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и не связанны действиями (бездействием) СПИ.

Приводимые в административном иске доводы о не направлении запроса в ПФР, Росреестр, не установление СПИ актуального имущественного положения должника, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие в оспариваемой части СПИ ФИО4 не было допущено.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, надлежит исходить из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В рамках рассматриваемого спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля и организации вверенного ему подразделения, не установлено и бездействие СПИ ФИО4

Исходя из круга полномочий старшего судебного пристава с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае того незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, которое оспаривается административным истцом, и нарушении этим бездействием прав последнего.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела с учетом объема заявленных требований, судом не установлено несоответствие бездействия административных ответчиков закону, а также нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 (ИНН <***>) к начальнику отделения - ССП ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Панова