№ 2-2264/2025
УИД: 23RS0045-01-2025-000081-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
24.07.2025 года город – курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Карпенко О.Н.
при секретаре Эргнаньян З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Капитал-полис» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины
установил:
ООО «СК «Капитал-полис» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины.
В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с договором страхования перевозчика № HIP-1009095-06-23 от 17.05 2023 ООО «СК «Капитал-полис» является страховщиком грузов, перевозимых ООО «ТК «Агат-Логистик».
На основании транспортных накладных № GDMHHM-03228 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Агат-Логистик» приняло у ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» к перевозке товарные автомобили марки «HAVAL JOLION», VIN №/ №, №, для чего предоставило т/с «Скания», <***>, с полуприцепом ЕК 348852, под управлением ФИО3
19.01.2024 в 14.20 на автодороге М-4 ДОН 1329 км + 600 м, по вине водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством марки ГАЗ, М 764 НМ 123, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевозимые ООО «ТК «Агат-Логистик» товарные получили механические повреждения
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства (ответчика) не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № ЯДП000151705 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № XM-№ от 07 05.2024, заказ-наряду № ЯДП000148199 от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № XM-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № № ЯДП000148336 от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № XM-№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобилей) составил 527 817,00 руб.
На основании страхового акта № ЮГ-24 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «ТК «Агат-Логистик» страховое возмещение в размере 547 817.00 руб. (527 817,00 руб. стоимость восстановительного ремонта + 2 0 000 руб. расходы по штате экспертизы).
Таким образом, после выплаты ООО «ТК «Агат-Логистик» страхового помещения право требования возмещения убытков за поврежденный груз с виновного лица в порядке суброгации перешло к ООО «СК «Капитал-полис».
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Капитал-полис» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 547 817 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 956 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «СК «Капитал-полис», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представлено заявление о рассмотрении гражданского дела отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80407510783106).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебного извещения в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с под. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на Краснодар А/Д м4 ДОН 1329 к.м. + 600 м. водитель ФИО6 управляя транспортным марки ГАЗ регистрационный знак <***> по А/Д М4 Дон со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на 1329 км. + 600 м не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным марки ГАЗ регистрационный знак <***>. Водитель ФИО7, который двигался попутно спереди, после столкновение транспортное средство газель регистрационный знак <***>, допустил опрокидывание и столкновение с транспортным средством марки «Scania» регистрационный знак <***> с полуприцепом регистрационный знак <***>. Водитель ФИО8, который двигался попутно слева, после изменил направление движения и допустил наезд на препятствие (железное ограждения), не повредив его. В результате столкновения получили механические повреждения автомобили двум автомобиля марки «Haval Jolion», которые находились на полуприцепе регистрационный знак <***> в качестве груза, чем нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из с постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан винновым в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.
Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу, тем самым факт совершения ФИО6 административного правонарушения установлен. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом как видно из выписки из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средствамарки ГАЗ регистрационный знак <***> являлась ФИО2
Полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство марки ГАЗ регистрационный знак <***> суду не представлен и в материалах дела отсутствует.
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ регистрационный знак <***> ФИО2 в установленном законом порядке застрахован не был.
Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 62 092598 от ДД.ММ.ГГГГ собственником марки транспортного средства марки «Scania» регистрационный знак <***> является ООО «ТК «АГАТ – ЛОГИСТИК».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «АГАТ – ЛОГИСТИК» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Капитал-полис».
В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Haval Jolion» VIN: № составляет 403 100 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Haval Jolion» VIN: № составляет 57 600 руб. 00 коп.
При этом общий размер ущерба согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № ЯДП000151705 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № XM-№ от 07 05.2024 г., заказ-наряду № ЯДП000148199 от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № XM-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № № ЯДП000148336 от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № XM-№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобилей) составил 527 817,00 руб.
Во исполнение условий страхования HIP-1009095-06-23 от ДД.ММ.ГГГГ (страховой акт 10Г-24) ООО «СК «Капитал-полис» выплатило страховое возмещение ООО «ТК «АГАТ – ЛОГИСТИК» в размере 547 817 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина причинителя вреда – ФИО4, управляющего транспортным средством марки ГАЗ регистрационный знак <***> установлена постановлением о привлечении к административной ответственности, с учетом тех обстоятельств, что собственником транспортного средства марки ГАЗ регистрационный знак <***>,является ФИО1, гражданская ответственность которой не застрахована в установленном законом порядке, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку к истцу, как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 596 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ООО «СК «Капитал-полис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армения <адрес>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Капитал-полис» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 547 817 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 596 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.