Дело 2-150/2025

УИД №23RS0030-01-2024-003229-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 31 января 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 222988 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7690 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «СКб-банк» (Банк) был заключен кредитный договор № <...> на сумму 160 000 рублей 00 копеек, под 29,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании Договора цессии № <...>

ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании Договора цессии № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании Договора цессии № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредиту (основному долгу) на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком был произведены последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 874 рубля 00 копеек, в дальнейшем никаких взаимных расчетов и операций по счету не производилось (л.д.2).

Мировым судьей судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ООО ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 988 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 рублей 00 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

На основании статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вместе с тем, согласно материалов дела, исходящее сальдо по заявленной в иске задолженности было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд Банк обратился с заявление о выдаче судебного приказа лишь в 2024 году (то есть по истечении более 9 лет), что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. № <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено до отмены судебного приказа.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 820, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко