50RS0<данные изъяты>-18

Судья Колесник С.К. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 сентября 2023 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Алябушевой М.В.,

судей Россинской М.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Столяровой В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, адвоката Дворникова А.Н., осужденного ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2,

на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> Октябрьским районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытия наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Дворникова А.Н., осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение грабежа –то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, не согласен с назначенным суровым наказанием, полагает, что суд не в полной мере учел его данные о личности, сведения об отсутствии взысканий и замечаний со стороны администрации следственного изолятора, желание встать на путь исправления, раскаяние в содеянном. просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и помимо показаний ФИО2 о признании в полном объеме предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершил грабеж –то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. и квалифицировал его действия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мотивированно обосновав в приговоре такую квалификацию его действий, в связи с чем оснований для иной правовой оценки действий ФИО2 судебная коллегия также не находит.

Назначенное ФИО2 наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Суд мотивировал в приговоре выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ч.6ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б»ч.2ст.18 УК РФ является опасным, и с учетом которого назначен размер наказания.

Таким образом все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства, учтены в полном объеме, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии взысканий и замечаний по месту отбывания наказания судебная коллегия не считает в качестве основания для смягчения наказания, указанные доводы могут быть учтены при обращении осужденного с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Вид исправительного учреждения ФИО2 - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п. «в»ч.1ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания судом исчислен правильно с зачетом в срок отбывания наказания содержания под стражей из расчета в соответствии с п. «а»ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения.. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: