Дело № 2-10456/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007149-94

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» Калимуллиной Р.Р.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ... к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» о возврате денежных средств за проведение капитального ремонта,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» (далее - ответчики) о возврате денежных средств за проведение капитального ремонта, указав в обоснование, что истец является долевым собственником квартиры ... В конце апреля 2022 года в вышеуказанном доме начали производить капитальный ремонт по утеплению торцов. Работы продолжались два месяца, работали четыре человека. При производстве ремонта не подготавливалась поверхность стен, герметизация швов не производилась, подготовительные работы перед приклеиванием пенопласта не производились, сверление отверстий производилось в заниженных количествах. Если в смету заложить работу фасадных подъемников, удорожание работ составит 1 312 000 рублей. Согласно дефектной ведомости на капитальный ремонт не выполнена окраска проёмов лестничной площадки. Не выполнены работы по герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, в связи с чем смета завышена на 47 012 рублей. Также не применялись: погрузчики одноковшовые на пневмоколёсном ходу стоимостью 451 614 рублей; бортовые автомобили грузоподъёмностью до 15 тонн стоимостью 438 370 рублей, применялась машина-манипулятор стоимостью 80 000 рублей, разница стоимости составила 358 370 рублей, затрата труда рабочих завышена на 207 008 рублей; затраты на сухие штукатурные смеси завышены на 137 529 рублей; затраты на клей для приклеивания минеральной ваты завышены на 204 742 рубля 64 копейки; затраты на клей универсальный для утепления систем пенопластом завышены на 105 606 рублей 15 копеек; затраты на грунтовку на силикатной основе для минеральных оснований перед наложением тонкослойных силикатных штукатурных покрытий и красок завышены на 84 542 рубля; затраты на краску акриловую водно-дисперсионную завышены на 115 000 рублей; затраты на плиты теплоизоляционные из пенопласта полистирольного завышены на 189 336 рублей 92 копейки; затраты на плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно завышены на 85 030 рублей 48 копеек; затраты на минеральную вату марки Технофас завышены на 656 683 рубля. Исходя из сметы, завышение цент составит 2 879 834 рубля 47 копеек, завышение цен на материалы по сравнению с ценами в магазине «Мегастрой» составит 1 051 785 рублей 92 копейки. Всего смета завышена на 3 931 620 рублей. Также завышены, так как работы не производились: установка и разборка наружных инвентарных лесов на 282 417 рублей; установку бетонных и железобетонных конструкций на 70 610 рублей; конструкция из кирпича и блоков на кровле на 865 700 рублей. На основании изложенного просит возвратить незаконно завышенные и присвоенные денежные средства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома 30 по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны Республики Татарстан в сумме 3 931 620 326 рублей 36 копеек в равных размерах по 1 965 810 163 рубля в бюджет Республики Татарстан на счёт вышеуказанного многоквартирного дома региональному оператору.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны на судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указывает, что в рамках программы капитального ремонта 2022 года в жилом доме произведены следующие работы: ремонт крыши на сумму 2 240 882 рубля 40 копеек, ремонт фасада на сумму 11 375 634 рубля. Капитальный ремонт произведён согласно проектно-сметной документации, которая разработана согласно техническому заданию, а также дефектной ведомости. Площадь утепления составляет 2 092 кв.м., в том числе полистирол ПСБ-С_25Ф с декоративной штукатурной окраской площадью 1582 кв.м. с утеплением плит минераловатных марки Технофас 510 кв.м. ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» выдало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, предметом проверки была проверка достоверности определения сметной стоимости работ. Объёмы выполненных работ подтверждены и приняты Набережночелнинской жилищной инспекцией и муниципальным унитарным предприятием «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг». Также 20 января 2023 года совместно с вышеуказанной организацией были даны разъяснения по объёмам выполненных работ и сметной стоимости капитального ремонта, что подтверждается протоколом от 20 января 2023 года.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» в судебном заседании исковые требования не признала, в возражении на иск указала, что ФИО1 не является надлежащим истцом ввиду отсутствия договорных отношений и полномочий действовать от имени собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «РСК» на судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но таковыми не являются. Возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена.

Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 по делу № 88-10223/2023, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-14092/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу № 88-15144/2023, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 N 88-3256/2021 по делу № 2-891/2020, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 № 88-2178/2021 по делу N 2-1755/2018).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Как установлено судом в судебном заседании, истец является долевым собственником квартиры ...

В вышеуказанном многоквартирном доме ... в рамках программы производился капитальный ремонт.

Согласно договору № 12-22/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 18 апреля 2022 года, заключенному между некоммерческой организацией «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» (подрядчик), подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить весь комплекс работ по разработке проектной и сметной документации по капитальному ремонту общего имущества, включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости, а также иные работы, связанные с этим, в соответствии с перечнем многоквартирных домов согласно Приложению № 1, в том числе вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 15-39).

Согласно протоколу от 20 января 2023 года утверждены объёмы работ и их стоимость (л.д. 40).

Актом приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приёмочной комиссией от 25 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» (подрядчик) приняты произведённые работы общество с ограниченной ответственностью «РСК», решение подписано членами комиссии Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны, представителем регионального оператора, Набережночелнинской зональной жилищной инспекцией, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» (л.д. 87-88).

Также в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» (л.д. 89-103).

Не согласившись с указанной стоимостью произведённых работ, истец обратился с заявлением в Набережночелнинскую зональную жилищную инспекцию (л.д. 41).

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, не согласился с размером стоимости произведённого капитального ремонта, и выступает по делу как один из собственников помещения многоквартирного дома.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства полномочия действовать от имени собственников многоквартирного дома, либо решение общего собрания собственников многоквартирного дома о несогласии со стоимостью произведённого ремонта многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ... к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» о возврате денежных средств за проведение капитального ремонта отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.