РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО УК «Крепость» по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-89/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Крепость» о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению отмостки многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ООО УК «Крепость» о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению отмостки многоквартирного жилого <адрес> в срок не позднее 15.05.2023, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 501426 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 250713 руб., судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части искового требования по восстановлению отмостки, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В обоснование заявленных требований указал, что в указанном жилом доме в настоящее время отмостка фундамента дома частично разрушена, имеет выбоины, просадки, трещины, разрушения цементной стяжки до щебня, зарастание травой по периметру и требует проведения текущего ремонта. С данным вопросом он обратился к ответчику с письменным заявлением 27.05.2019, однако до настоящего времени, то есть спустя более трех лет, ответчик не предпринял никаких действий по текущему ремонту и восстановлению целостности отмостки фундамента дома. При этом ответчик, исходя из составленного им акта обследования, а также ответа прокуратуры признал факт разрушения отмостки и ее нуждаемости в ремонте, однако уклоняется от своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, указывая на то, что такой вид работы будет проводиться в будущем при капитальном ремонте общего имущества МКД и управляющая компания не имеет средств для выполнения данного вида работ, что не соответствует требованиям закона. Указывает, что ремонт отмостки МКД относится к мероприятиям, выполняемым УК при техническом обслуживании общего имущества МКД и к категории «текущий ремонт». В связи с изложенным обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ООО УК «Крепость» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО УК «Крепость».

Факт разрушения бетонного основания отмостки по всему периметру дома на площади свыше 70% установлен судом, подтверждается актом обследования ООО УК «Крепость» от 15.06.2021, материалом проверки прокуратуры г.Щекино Тульской области по факту обращения ФИО1 о бездействии ООО УК «Крепость», приказом генерального директора ООО УК «Крепость» №-н от 03.11.2022 о проведении текущего ремонта отмостки <адрес>, и представителями ответчика ООО УК «Крепость» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В обоснование иска указано на то, что ремонтные работы (текущий ремонт) отмостки не производились длительное время, в подтверждение чего имеются фотоматериалы.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно статье 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 1 Приложения № 7 к указанным Правилам устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы относятся к текущему ремонту.

Согласно утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- разработка с учетом минимального перечня перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ).

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, в частности: - проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

На основании изложенного, управляющая организация ООО УК «Крепость» при осуществлении своей деятельности должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Отмостка относится к системе водоотвода фундамента и надлежащее ее содержание включено в минимальный перечень работ, которые должна выполнять управляющая компания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ООО УК «Крепость» не представило в суд доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома, осуществлению действенных мер по поддержанию дома в надлежащем состоянии, текущему ремонту дома, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке "содержание жилья", включающую плату на проведение текущего ремонта, не производило текущий ремонт отмостки данного дома.

Принимая во внимание, что на ответчике как на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, лежит в силу закона обязанность обеспечить надлежащее содержание жилищного фонда и оказание надлежащего качества услуг по осуществлению комплекса работ, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом в части непроведения текущего ремонта отмостки.

Суд считает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения его сохранности.

Доводы стороны ответчика о включении в программу капитального ремонта <адрес> на 2023-2026 годы, в рамках которого будет проведен, в том числе и ремонт отмостки данного дома, суд признает несостоятельными, поскольку управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с целью нормального функционирования здания.

При этом, возлагая на управляющую компанию, как на ответственное лицо, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по осуществлению текущего ремонта здания, законодатель не сделал каких-либо исключений при включении такого здания в план по капитальному ремонту.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технического эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.06.2013 г. № 416, приходит к выводу о том, что спорные работы по содержанию и ремонту в целях надлежащей технической эксплуатации МКД, которые указывает истец в просительной части исковых требований, относятся к текущему ремонту и их выполнение должно быть возложено на общество в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения их имущества. В связи с этим суд считает, что на ответчика ООО УК «Крепость» следует возложить обязанность выполнить следующие работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> восстановить отмостку многоквартирного жилого дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением указанного требования имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Как указано в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела, учитывая субъектный состав участников спора, существо обязательства, суд усматривает возможным определить к взысканию неустойку за неисполнение решения суда в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем взыскания с ООО УК «Крепость» в пользу ФИО1 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 200 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 501426 руб. заявлены на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Неустойка начислена на стоимость ремонтных работ по смете, представленной ООО УК «Крепость», с указанием на то, что сумма неустойки не может превышать стоимость выполнения работ.

Между тем, неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги). На отношения между ответчиком как управляющей организацией и истцом как собственником жилого помещения в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 предъявлены требования к ответчику как к управляющей компании о ремонте отмостки жилого дома и не связаны с отказом ответчика от исполнения договора, заключенного между ним и ФИО1, а истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения (оказания) услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании неустойки, поскольку на указанные правоотношения положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, так как спорное правоотношение не вытекает из обязательства по выполнению каких-либо работ, оказанию платных услуг по договору управления многоквартирным жилым домом.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки отказано, то не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Крепость» надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет МО Щекинский район в размере 300 руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Крепость» выполнить следующие работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> восстановить отмостку многоквартирного жилого дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскивать с ООО УК «Крепость» в пользу ФИО1 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 200 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Крепость» в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись