Решение по делу № 2А-292/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 27 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 18.11.2020 о взыскании суммы задолженности с ФИО7 в пользу ФИО3 в размере 63073,75 рублей.

27.01.2023 административным истцом посредством Единого портала государственных услуг было подано обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

01.02.2023 в личный кабинет Единого портала государственных услуг административного истца поступило уведомление о ходе исполнительного производства от 01.02.2023 от Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно данному уведомлению, на 19.05.2022 заинтересованное лицо осуществляло трудовую деятельность у ИП ФИО1 (ИНН №) по адресу: <адрес> Кроме того, из его содержания следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 до настоящего времени не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (период оспариваемого бездействия: с 20.05.2022 по 09.02.2023).

Также в уведомлении указано, что на 19.05.2022 заинтересованное лицо трудоустроено у ИП ФИО2 (ИНН №) по адресу: <адрес> Однако, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 до настоящего времени не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (период оспариваемого бездействия: с 20.05.2022 по 09.02.2023).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 не предприняла меры, направленные на обращение взыскания на заработную плату должника, чем могла причинить административному истцу материальный ущерб.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 20.05.2022 по 09.02.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 20.05.2022 по 09.02.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 20.05.2022 по 09.02.2023).

Обязать начальника отделения - старшего судебного Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 18.11.2020, о направлении запроса в регистрирующие органы с целью установления актуальной информации о наличии места работы ФИО7, а в случае трудоустройства должника вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы: ИП ФИО1 (ИНН №) по адресу: <адрес> (период оспариваемого бездействия: с 20.05.2022 по 09.02.2023); невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы: ИП ФИО2 (ИНН №) по адресу: <адрес>) (период оспариваемого бездействия: с 20.05.2022 по 09.02.2023).

Административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО8, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, начальник отделения - старшего судебного Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО7, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2020 о взыскании суммы задолженности с ФИО7 в пользу ФИО3 в размере 63073,75 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в период с 18.11.2020 по 13.03.2023 через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, ФНС, а также кредитные организации (банки).

ГУВМ России предоставлены сведения о физическом лице ФИО7

Росреестр предоставил ответ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно ответу МВД России – Подразделение ГИБДД от 19.11.2020 за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <адрес> года выпуска.

19.11.2020, 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.03.2021, 28.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.03.2022, 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ответом ПФР, ФНС России от 28.02.2023 должник осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из указанной нормы следует, что ее применение невозможно до установления имущественного положения должника и получения всех необходимых сведений, дающих основание полагать об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Установив имущественное положение должника, судебным приставом-исполнителем 13.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, положения ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также что судебный пристав-исполнитель принимал меры для установления имущественного положения должника, и о месте трудоустройства ему стало известно из ответов ПФР, ФНС России только 28.02.2023, то у суда отсутствуют основания полагать о наличии незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на обращение взыскания на заработную плату должника в период с 20.05.2022 по 09.02.2023.

Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в период с 20.05.2022 по 09.02.2023, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнения судебного акта.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 за период с 20.05.2022 по 09.02.2023.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

У суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 20.05.2022 по 09.02.2023), поскольку сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Требование ФИО3 об обязании начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 18.11.2020, о направлении запроса в регистрирующие органы с целью установления актуальной информации о наличии места работы ФИО7, а в случае трудоустройства должника вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату, удовлетворению не подлежит, поскольку 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем уже вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 у суда отсутствуют, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 31.03.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова