.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 25 апреля 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Шведовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2025 по исковому заявлению ООО СФО "ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО "ИнвестКредитФинанс" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>, <№> от <Дата> в размере 261 407,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814,08 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в размере 68 020,41 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за их использование в размере 51,10% годовых, срок пользования кредита 12 мес. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 261 407,51 руб. На основании договора цессии <№> от 24.09.2019 г.банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <№> от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 12.07.2022.

Представитель истца ООО СФО "ИнвестКредитФинанс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО "СФО Спутник Финанс" требованиям.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц- АО «Финансовое агентство по сбору платежей», НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, <№> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в размере 68 020,41 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за их использование в размере 51,10% годовых, срок пользования кредитом 12 месяцев.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Однако, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора цессии <№> от 24.09.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <№> от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в СО «СФО ИнвестКредитФинанс».

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашения кредита за ответчиком числится задолженность в размере 261 407,51 руб.

При этом Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> не погашена.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате, по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 261 407,51 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с <Дата> по <Дата> - 172 994,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата>–86 508,99 руб., задолженность по просроченным процентам за период <Дата> по <Дата> – 174 898,52 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, представив суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора займа <№>, <№> от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом должны были быть возвращены ответчиком 01.03.2013 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности начинает течь, исходя из установленной кредитным договором даты возврата задолженности – с 02.03.2013 года, и оканчивается 01.03.2016 года.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО СФО "ИнвестКредитФинанс" обратилось в Новокуйбышевский городской суд 25.08.2024 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО СФО "ИнвестКредитФинанс" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 21.04.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО "ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.