ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тамбовцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы № 3/12-591, 592/2023 заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступили жалобы заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, в которых он просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, которое выразилось в не рассмотрении жалобы от 17 апреля 2023 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на ответ инспектора первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ фио от 31 марта 2023 года.

Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя адвоката фио и заинтересованного лица Скрыля, уведомленных о дате и времени судебного заедания.

Прокурор фио возражал против удовлетворения жалоб заявителя, доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных суду поддержал.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет лицам, указанным в ст. 123 УПК РФ, в стадии досудебного производства обращаться с жалобами на действия (бездействие) следователя, его решения к прокурору, руководителю следственного органа, в суд.

Как следует из представленных материалов, в производстве ГСУ СК РФ находится уголовное дело № 11902007703000220 возбужденное 30 июля 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 25 января 2017 года в отношении Скрыля по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 06 августа 2023 года.

21 апреля 2023 года в Следственны комитет Российской Федерации поступила жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 123, 124 УПК РФ на ответ старшего инспектора первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ фио от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката фио.

27 апреля 2023 года данная жалоба поступила на рассмотрение в ГСУ СК РФ.

19 мая 2023 года обращение адвоката фио рассмотрено инспектором первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ фио, согласно ответа жалобы заявителя с аналогичными доводами ранее неоднократно рассмотрены должностными лицами СК РФ с вынесением постановления, вновь поступившие обращения новых доводов, подлежащих дополнительной проверке, не содержат.

О принятом решении адвокат фио уведомлен в письменном виде 19 мая 223 года (исх. № ОткКП-204/1-15073-23/5355).

Таким образом, поданная жалоба заявителя адвоката фио от 17 апреля 2023 года была рассмотрена в порядке, установленном ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета России. Заявитель был письменно уведомлен о принятом решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении поданного обращения должностными лицами Следственного комитета не было допущено бездействия или нарушений установленного порядка при рассмотрении обращений.

При этом суд отмечает, что исходя из своих должностных полномочий, в частности исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о решениях, действиях (бездействии) сотрудников нижестоящих следственных органов, уполномоченные должностные лица Следственного комитета Российской Федерации вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оценка уполномоченными должностными лицами обращения адвоката фио не как жалобы, в отношении которой подлежат применению положения ст. 124 УПК РФ, а как обращения, рассматриваемого в ином порядке, не противоречит требованиями действующего законодательства.

Каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации причинен ущерб конституционным правам заинтересованного лица фио либо затруднившее его доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Е.А. Ленская