< >
№ 2-5106/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004374-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Хазовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 06.09.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 359900 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ № грузовой фургон, 2008 года выпуска, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2023, на 02.08.2023 просрочка составляет 163 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2023, на 02.08.2023 просрочка составляет 135 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел платежи в сумме 70 558 руб. 96 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, ответчик данное требование банка не выполнил.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 500864 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14208 руб. 64 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ № грузовой фургон, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 265181 руб. 81 коп., способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу электронной почты, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.
Третье лицо Й.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом.
Поскольку ответчик не представила суду уважительных причин неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 06.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 359900 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, до 06.09.2025, путем открытия кредитной линии с лимитом кредитования в сумме 359900 руб.
Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (59 платежей), однако не выполнила свои обязательства по возврату кредита, допускала просрочки платежей.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2023, на 02.08.2023 просрочка составляет 163 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2023, на 02.08.2023 просрочка составляет 135 дней.
26.04.2023 банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита в течение 30 ней с момента направления претензии. Ответчик не выполнила требование банка, задолженность по кредитному договору не погасила.
По состоянию на 02.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 500864 руб. 47 коп., в том числе просроченная ссуда 356060 руб. 96 коп., просроченные проценты 93 393 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 324 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду 215 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты 1761 руб. 81 коп., иные комиссии 28 047 руб. 70 коп., комиссия за ведение счета 894 руб., дополнительный платеж 20 166 руб. 34 коп. Материалами дела подтверждено наличие задолженности и ее размер, расчет задолженности произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчик не представила возражений по иску и доказательств отсутствия долга перед истцом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810, 811, 819, 820 ГК РФ и условий кредитного договора заявленная истцом задолженность в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала в залог банку транспортное средство ГАЗ № грузовой фургон, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ей на праве собственности с 22.05.2019. Транспортное средство приобретено ФИО1 в период брака с Й. < >. Возникновение залога транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений 07.09.2022 №.
В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не выполнено, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Соглашение между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога не заключено, поэтому реализация предмета залога (транспортного средства) подлежит путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога ответчиком не оспорена, т.е. в ходе рассмотрения дела между сторонами отсутствовал спор о стоимости предмета залога, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество – в заявленном истцом размере 265181 руб. 81 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14208 руб. 64 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 500864 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14208 руб. 64 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ № грузовой фургон, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 265181 руб. 81 коп., способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 16 ноября 2023 года.
Судья < > И.В.Олейникова