РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А- 6648/22 по административному иску ООО «Климат Мастер» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении должника принято постановление о взыскании исполнительского сбора. С таким постановлением истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

В судебное заседание административный истец, ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старший пристав ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа – постановления о привлечении к административной ответственности, штраф 1000 руб. Исполнительный сбор взыскан в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> л.д.8.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника и получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены <дата> л.д. 10, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Климат Мастер» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Освободить ООО «Климат Мастер» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата>.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата>. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова