УИД:31RS0005-01-2025-000647-75 № 2 –494/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 08 декабря 2025 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обосновании иска указано, что решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 01.04.2025 иск ФИО1 к ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворен частично, признано взыскать недоначисленную и невыплаченную оплату труда в виде районного коэффициента, предусмотренного для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период работы с 29.07.2018 по 01.02.2021 в размере 320473,35 руб.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 08.07.2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В связи с тем, что судебными актами был установлен факт нарушения трудовых прав истца, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 500000,00 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражении, считая, что истцом не приведено мотивированных доводов, обосновывающих размер компенсации морального вреда в заявленном размере (л.д. 18-24).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 76.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен частично, с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу истца взыскана недоначисленная и невыплаченная оплата труда в виде районного коэффициента, предусмотренного для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период работы с 29.07.2018 по 01.02.2021 в размере 320473,35 руб.; в пользу муниципального бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 10511,83 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 49-54).
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 08 июля 2025 года решение Вейделевского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения (л.д. 55-57).
Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб. в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав в порядке ст. 237 ТК РФ, установленном вышеприведенным решением суда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Компенсация морального вреда является гарантированной государством мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П и от 2 марта 2023 года N 7-П). В сфере трудовых отношений она не только выступает элементом механизма возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, но и выполняет функцию универсального инструмента, призванного компенсировать нравственные или физические страдания, причиненные работнику вследствие любых неправомерных действий или бездействия работодателя, в том числе нарушения установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.
В связи с этим компенсация морального вреда, причиненного работнику в рамках трудовых отношений, - вне зависимости от того, какими именно неправомерными действиями или бездействием работодателя такой вред причинен, - осуществляется на основе единых правил, предусмотренных законодательством.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Кроме того Верховным судом РФ разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе наличие других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Из материалов гражданского дела № 2-29/2025 следует, что истец является инвалидом второй группы.
В период с 19.01.2017 по 16.11.2023 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
С 29.07.2018 по 01.02.2021 он работодателем был направлен в служебную командировку по адресу: <адрес>. Данная местность относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где истец осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом, однако в заработок ему не включались и не выплачивались выплаты районного коэффициента.
В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ч. 2 ст. 146 ТК РФ).
Оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами (ст. 315 ТК РФ).
Таким образом, ответчиком, как работодателем при расчете заработной платы истцу были нарушены приведенные нормы трудового законодательства, что свидетельствует об обоснованности предъявленных им требований.
В связи с этим истец, имевший инвалидность второй группы, переживал по поводу недоначисления и недовыплаты ему заработной платы, надеясь и рассчитывая на большую сумму заработка.
Однако, исходя из критериев определения размера морального вреда, суд считает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является завышенным и необоснованным в заявленном размере, по следующим основаниям.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, в отношении которого ответчиком допущено нарушение права на получение заработка с учетом районного коэффициента в установленном законом размере, длительность и характер нарушения, что, безусловно, повлекло для истца негативные последствия, значимость для него нарушенного права и его характер, связанное с основополагающим конституционным правом на оплату труда, объем наступивших для истца последствий - лишение возможности получения заработка с учетом районного коэффициента, период нарушения трудовых прав.
Все это в совокупности бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 50000,00 руб.
По мнению суда, вышеуказанный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым, определен с соответствии с конкретными обстоятельствами дела и целями реального восстановления нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон, с учетом того, что ответчик является государственным бюджетным учреждением и оказывает помощь работникам, проходившим военную службу по контракту.
Не умаляя степень нравственных страданий истца, суд вместе с тем не находит оснований для определения размера компенсации морального вреда в требуемой им сумме, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, требований разумности и справедливости, а в материалах дела не представлено доказательств той степени нравственных и физических страданий, которой дана оценка в иске.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в порядке ст. 237 ТК РФ, в размере 50000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу муниципального бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: