Дело № 2а-742/2022

64RS0002-01-2022-001241-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Аткарскому району) ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьей 98 и частью 2 статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ); обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения по взысканию задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Аткарскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 111 611 рублей 87 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 27 сентября 2017 года является получателем пенсии. 26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Административный истец полагает, что судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом, к принудительному исполнению, к обращению взыскания на пенсию должника и фактически бездействует, чем нарушает право ООО «СААБ» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств на общую сумму 111 611 рублей 87 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «СААБ».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в органы ЗАГС об актах гражданского состояния; в налоговый орган о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Кроме того, 06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в УПФР по месту жительства должника.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО3.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП, имеется копия справки о смерти за № на ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу <адрес> о наличии наследственного дела после умершей ФИО3, для определения круга наследников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Аткарскому району, в том числе ФИО1, в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО2 (ФИО3), обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на пенсию должника, сделан запрос для определения круга наследников, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП по Аткарскому району незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.