УИД 74RS0013-01-2023-000398-67
Дело № 2-2302/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кондратьевой Л.М.,
при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 562977 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате гос.пошлины в сумме 8829, 78 руб..
В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 9,5% годовых и условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца. Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в установленные договором сроки кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. ДАТА Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 9,5% годовых. Согласно п. 6 соглашения ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей 25 числа каждого месяца. Льготный период по уплате кредита составляет 1 месяц с даты предоставления кредита. Приложением к договору является график платежей, согласно которому размер аннуитентного платежа составляет 21568,55 руб..
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено, выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.
Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита, последний платеж произведен ДАТА.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, то Банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также расторгнуть кредитный договор, направив ДАТА соответствующее письменное требование в адрес ответчика (л.д.46).
В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДАТА сумма задолженности по договору составила 562977 руб. 95 коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности в размере 522281 руб. 85 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период в размере 5787,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33493 руб. 33 коп., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1414 руб. 99 коп.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по внесению платежей по основному долгу и процентам по состоянию на ДАТА, согласно расчету истца, задолженность ответчика по просроченной ссудной задолженности составила 522281 руб. 85 коп., процентам за пользование кредитом в размере 33493 руб. 33 коп..
В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
С учетом того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.
Между тем, суд обращает внимание на следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.06.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.
В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку ответчиком не уплачена денежная сумма (основной долг по кредиту), постольку требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга подлежат удовлетворению за период: с 01.10.2022г. по 14.03.2023г. в размере 5749,74 руб. (237,73 руб. (с 01.10.2022г. по 25.10.2022г. 17354,53 х 20% х 25 дн. /365) + 594,11 руб. + 893,70 руб. + 1140,10 руб. + 1564,66 руб. + 797,16 руб. + 522,28 руб.)
Поскольку ответчиком не уплачена денежная сумма (проценты по кредиту), постольку требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по уплате процентов подлежат удовлетворению за период с 01.10.2022г. по 14.03.2023г. в размере 1405,75 руб.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки с ответчика суд отказывает.
Кроме того, поскольку взыскание пеней, неустоек ограничено Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», постольку сумма удержанной пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 7,63 руб. подлежит учету в качестве оплаты в силу ст.319 ГК РФ в счет уплаты процентов (33493,33 руб. - 7,63 руб. = 33485 руб. 70 коп.).
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА.: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 522281 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33485 руб. 70 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДАТА. в размере 5749,74 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДАТА размере 1405,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8829 руб. 78 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8829 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8829 руб. 78 коп..
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, АДРЕС, ИНН НОМЕР, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА.: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 522281 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33485 руб. 70 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДАТА. в размере 5749,74 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДАТА. в размере 1405,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8829 руб. 78 коп..
В удовлетворении остальной части требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 21.07.2023г.