Дело № 2а-2516/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:

- признать бездействие начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы – незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным;

- возложить обязанность на начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № 2-3792/2021 выданного судебным участком № 21 г. Елизово взыскателю.

В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении в Елизовском РОСП УФССП России по Камчатскому краю находилось исполнительное производство № 134306/22/41026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3792/2021 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на ПАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

Установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 19.10.2023 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю; а также бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела службы судебных приставов и принятия необходимых мер.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал по существу административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с учетом мнения административных ответчиков, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Чукотскому автономному округу на основании судебного приказа № 2-3792/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края 20 апреля 2021 года, возбуждено исполнительное производство № 134306/22/41026-ИП предметом которого является взыскание с должника – ФИО2 в пользу взыскателя - НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам, в размере 9 952 рубля 07 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, между тем в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности, установлены не были.

19.10.2023 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 134306/22/41026-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу заказной почтой 21.11.2023 и получены им 25.11.2023, что подтверждается списком отправления почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

К числу таких оснований п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу, в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ срок.

Суд отклоняет доводы административного истца в той части, что старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу допустил бездействие, как необоснованные, поскольку в данном случае незаконное бездействие судом не установлено.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд (копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес НАО ПКО «ПКБ» своевременно 21.11.2023 и получены им до направления административного иска в суд), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, а совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Административный истец, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом учитывается и то обстоятельство, что административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению оригинала исполнительного документа взыскателю, что указывает на то, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко