Решение по делу № 2-1852/2025 от 26.05.2025

№2-1852/25

34RS0008-01-2025-003724-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 26 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил(а) договор №... о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО «Промсвязьбанк» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору 468548205, составила: 276 670,83 руб. - сумма основного долга; 46 340,50 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; 3 224,55 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Г. Судебный участок №122 Центрального района г.Волгограда вынес судебный приказ о взыскании суммы задолженности по состоянию на 25.09.2018 г. в размере 276 670,83 руб. - сумма основного долга; 48 238,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 224,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, для соблюдения процессуальных прав Ответчика, ООО ПКО «Голиаф» информирует и о наличии отменённого судебного приказа и обращается за реализацией собственных прав по исковому производству.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, сроки для подачи настоящего искового заявления со стороны ООО ПКО «Голиаф» не пропущены.

ООО ПКО "Голиаф" требует взыскания всей суммы задолженности, включая 276 670,83 руб. - сумма основного долга; 48 238,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженности 276 670, 83 руб. - сумма основного долга; 48 238,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом и расходов по оплате госпошлины в размере 10 623 руб.

Зачесть расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание истец не явился, предоставил ранее заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил(а) договор №... о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Расчет представленный стороной истца суд считает математически верным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 324 909 рублей 75 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 623 рубля 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ИНН №...) в пользу ООО ПКО "Голиаф" ( ОГРН <***>) задолженности 276 670, 83 руб. - сумма основного долга; 48 238,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом и расходов по оплате госпошлины в размере 10 623 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2025 года.

Судья Д.И. Коротенко.