Дело №2а-2-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 30 октября 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Калининой Э.М.,

с участием в деле:

административного истца – Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства,

административного ответчика – ФИО1,

заинтересованных лиц - Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту - ГКУ «АМПП» обратилось в суд к административному ответчику с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам в отношении ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС 1> ведутся исполнительные производства <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, возбужденные на основании исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушениях <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, на общую сумму 40 000 руб. в пользу взыскателя ГКУ АМПП».

ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительные производства не окончены.

В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств.

Для решения вопроса об установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность им не погашена.

Кроме того, в ГКУ «АМПП» не имеется сведений об уважительной причине неисполнения должником постановлений по делам об административных правонарушениях в срок, установленный ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В адрес ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих вручение ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 г. №615-РП создано Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». В соответствии с п.2.2 распоряжения функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы.

На основании п.2.1 вышеуказанного распоряжения, основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП г.Москвы.

В данном случае ГКУ «АМПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, в связи с наличием неоплаченных постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение платы платной парковки.

Применение временного ограничения на выезд из РФ является мерой обеспечения исполнения административного наказания и направлено на достижение баланса между публичными интересами государства в области соблюдения правил, установленных КоАП города Москвы и интересами правонарушителей.

Поскольку задолженность ФИО1 в добровольном порядке в настоящее время им не погашена, на основании ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит установить ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, зарегистрированному по адресу: <АДРЕС 1>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.

Представитель административного истца - ГКУ «АМПП» ФИО2, действующая на основании доверенности №МПП/2025-11 от 29.01.2025 г., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила провести судебное заседание в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с административными исковыми требованиями согласен.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

При этом, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в п.4 ст.6 КАС РФ является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительных производств <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч.ч.1, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в п.п.15, 15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из смысла ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим федеральным законом.

Согласно п.15 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ГКУ «АМПП» (ОГРН <***>) является деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно п.2.1 Устава ГКУ «АМПП» учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг (в том числе государственных услуг) в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативно-правовыми актами города Москвы полномочий города Москвы в сфере развития единого парковочного пространства города Москвы.

Основными целями деятельности ГКУ «АМПП» является, в том числе осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

На основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ «АМПП» <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, <НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЯ>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и ему были вынесены административные наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению.

На основании вышеуказанных постановлений ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ в отношении должника ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, возбуждены исполнительные производства <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.

В постановлениях определен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок; должнику разъяснена возможность в течение указанного срока представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

По сведениям ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам от 30.10.2025 г. на исполнении в ОСП в отношении ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, находятся 16 исполнительных производств о взыскании штрафов на общую сумму 78 368,08 руб. в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», возбужденные на основании постановлений взыскателя. Должником произведена частичная оплата в сумме 1631,92 руб.

Согласно материалам исполнительных производств <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 в день их вынесения через систему электронного документооборота и получены должником в эти же дни.

Срок для добровольного исполнения указанных в постановлениях требований истек. До настоящего времени исполнительные производства <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, не окончены.

Согласно сводок по вышеуказанным исполнительным производствам от 06.11.2025 в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ с целью установления имущественного положения должника ФИО1 в период нахождения исполнительных документов на принудительном исполнении, неоднократно направлялись запросы в УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, Министерство обороны, МВД России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ от 11.06.2025, 09.09.2025 было обращено взыскание на заработную плату должника, а также были вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в Банках или иных кредитных организациях.

13.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Между тем, доказательств совершения должником действий, подтверждающих намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно сводок по исполнительным производствам <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА> по состоянию на 06.11.2025 остаток задолженности ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 78 368,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что материалы исполнительных производств <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА> содержат доказательства информированности должника о возбужденных в отношении него исполнительных производств с указанием срока на добровольное исполнение постановлений административного органа требований и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное их исполнение.

При этом, судом достоверно установлено, что должником ФИО1 требования, содержащееся в постановлениях судебного пристава-исполнителя, в пятидневный срок с момента получения постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность по всем исполнительным производствам по состоянию на 07.11.2025 г. составляет 78 368,08 руб.

Доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительных производств, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования постановлений административного органа, материалы исполнительных производств не содержат и таковых доказательств административным ответчиком суду не представлено.

Оценив установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае установлен факт неисполнения требований, содержащихся в постановлениях ГКУ «АМПП», и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Таким образом, имеются достаточные основания для установления временного ограничения административного ответчика на выезд из Российской Федерации.

При этом, суд также исходит из того, что временное ограничение выезда должника из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в постановлениях административного органа, сумма задолженности по которым составляет более 30 000 руб. (вынесено 8 постановлений ГКУ «АМПП»), и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащегося в исполнительном документе.

При установлении срока временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации суд исходит из следующего.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, на момент подачи ГКУ «АМПП» административного иска требования, содержащиеся в исполнительных документах, не выполнены в добровольном порядке, общая сумма задолженности ФИО1 перед административным истцом составляет более 30 000 руб., каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих исполнению постановлений, должником суду не представлено, суд полагает административный иск ГКУ «АМПП» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд устанавливает для должника срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ> до исполнения обязательств по исполнительным производствам <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, <НОГМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья А.А. Белоусов