Решение по делу № 2-4508/2022 от 31.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

дело № 2-95/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

31 января 2023 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 (по доверенности) ФИО3, представителя ответчика (истца) Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО4

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольное строение и встречному иску Администрации г. Махачкалы к ФИО1 ФИО9 о признании строения, самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на жилой дом площадью 395.9 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <...>.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:830, с разрешенным использованием под строительство жилого дома. На указанном земельном участке им без получения разрешения построен в 2019 г. жилой дом. Строение возведено в соответствии со строительными нормами, соответствует противопожарным требованиям, ничьи интересы не нарушает.

Просит суд : признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 395,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Администрация <адрес> обратилась со встречным иском о признании возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение.

При этом Администрация г.Махачкалы, считая спорный объект самовольной постройкой, ссылается на нормы ст.222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса, а также на отсутствие разрешения на строительство, несоблюдение градостроительных норм и правил. Также у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок, как и у умершего наследодателя. Считает, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.

Истец (ответчик) ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 (по доверенности) ФИО3 просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным иском о признании вышеуказанного строения самовольным и его„ сносе как построенное самовольно без получения разрешения на строительство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из выписки ЕГРН от 01.07.2022 ФИО1 ФИО10 является собственником земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000067:830, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье.

ФИО1 без получения разрешения на строительство осуществил строительство объекта недвижимости на принадлежащей ему на праве собственности земельном участке.

Согласно техническому паспорту здания площадь жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 395.9 кв.м, объект расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:6286, соответствует нормативным требованиям, строительных норм и правил, санитарных, противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 67 ЕПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, что жилой дом возведен истцом в соответствии с требованиями установленных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено на земельном участке в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о признании права собственности, отказав удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольным и его сносе. Администрацией <адрес>, кроме утверждения о неполучении ФИО2 разрешения на строительство, иных доводов, оснований в удовлетворение их встречных исковых требований в суд не представили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить. Признать за ФИО1 ФИО12 права собственности на самовольную постройку- жилой дом в <адрес>, площадью 395.9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Махачкалы о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена 31 января 2023 года. Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>