Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года

Дело № 2-326/2025 (УИД: 51RS0021-01-2025-000131-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Матвеевой Е.О.,

Истца ФИО1,

При секретаре Тощевиковой Е.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации от 2013 года.

Ответчик, являющийся сыном истца, участия в приватизации жилого помещения не принимал, так как не являлся членом семьи нанимателя квартиры, имел регистрацию только по месту пребывания. ФИО2 периодически проживал вместе с истцом, однако, на протяжении 20 лет регулярно отбывает наказания в местах лишения свободы, по адресу: *** фактически не проживает, живет у друзей по различным адресам, общее хозяйство с истцом не ведет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, поскольку никогда не работал. С 2024 года вновь отбывает наказание в местах лишения свободы. Регистрация ФИО2 нарушает ее права как собственника квартиры, поскольку она вынуждена нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, не имеет возможности оформить субсидию, при этом ее доход складывается только из незначительной пенсии.

Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 не может по причине нахождения в местах лишения свободы.

Полагая, что сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истца, со ссылкой на положения ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселить его из указанной квартиры.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения спора, о чем свидетельствует расписка от 29.01.2025 о вручении судебного извещения и определения о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение по иску и возражений не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ и представленных в дело доказательств (справки по форме № 9, копии договора социального найма и дополнения к нему) установлено, что жилое помещение по адресу: *** было предоставлено ФИО1 на условиях социального найма, ФИО1 имеет регистрацию в квартире с 07.07.1989 года, ФИО2 - с 03.02.2024 по настоящее время. Согласно договора социального найма № 1119 от 09.10.2011 ФИО1 являлась нанимателем названной квартиры, в качестве члена семьи, вселенного в жилое помещение, значился ее сын ФИО2

10.07.2013 между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № 1119, которым члены семьи нанимателя, вселенные в квартиру по адресу: *** отсутствуют.

На основании договора на бесплатную передачу квартиру в собственность граждан от 20.08.2013. ФИО1 приобрела указанное жилое помещение в собственность (в порядке приватизации), о чем ей выдано свидетельство органом Росреестра от 21.10.2013.

Как указала сторона истца в обоснование иска, несмотря на факт регистрации ФИО2 в принадлежащей ей квартире, ответчик фактически членом ее семьи не является, длительное время в квартире не проживает, т.е. не использует жилое помещение по назначению, не несет бремя оплаты начисляемых на его долю коммунальных услуг, находится в местах лишения свободы, его формальная регистрация в квартире не позволяет ей получить право на субсидию по оплате жилья.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие возражений со стороны ответчика по настоящему иску, суд в силу положений ст.ст. 56, 59-60, 68 ГПК РФ, оценивает обстоятельства спора исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении и в пояснениях истца, а также представленных в дело доказательств.

Несмотря на то, что в силу положений Семейного кодекса РФ ответчик является родственником истца, однако, факт его регистрации в квартире, принадлежащей ФИО1, правового значения в разрешении спора не имеет, поскольку в соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Соответственно, семейное законодательство не регулирует жилищные отношения членов семьи.

Ответчиком не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы стороны истца, свидетельствующие о том, что им утрачен статус члена семьи собственника жилого помещения, акт формальной регистрации по месту жительства бесспорно не влечет как приобретение, так и сохранение права пользования таким жилым помещением на бессрочный период.

Вместе с тем обременение в виде регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости, ограничивая ее право на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением у ответчика.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.

ФИО2 на момент приватизации жилья право пользования им не имел, в регистрации не значился, соответственно, основания для применения в разрешении спора положений ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2044 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и ее личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем принятия отдельного судебного акта в данной части не требуется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** ***, ИНН ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** ***, ИНН ***), в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***, выдан *** ***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Роговая