66RS0021-01-2022-001172-27
Дело № 1-50/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 09 января 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинов А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 726 руб. 22 коп.,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 726 руб. 22 коп.
В обоснование своих доводов истец указал, что ответчик ФИО1 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., под 14.9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 140 000 руб. на счет открытый в ООО «ХКФ Банк». По состоянию на 25.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 144 726 руб. 22 коп., в том числе: 106 527 руб. 72 коп. сумма основного долга; 30 207 руб. 29 коп. проценты; 7 991 руб. 21 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности. Просят взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 726 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 094 руб. 52 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 заключила кредитный договор с банком ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. с процентной ставкой 14.9%, сроком на 48 месяцев. (л.д. 5).
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) ответчик своих обязательств по договору не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 144 726 руб. 22 коп., из них сумма основного долга – 106 527 руб. 72 коп., 30 207 руб. 29 коп. проценты; 7 991 руб. 21 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности.
Ответчик не заявила возражений по представленному истцом расчету.
Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 38).
Судом установлено, что согласно условий кредитного договора, графика погашения задолженности по кредиту, заемщик ФИО1 обязана вносить ежемесячный платеж в сумме 3 882 руб. 20 коп.. Последний платеж должен быть произведенДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 754 руб. 77 коп.(л.д.8)
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту должен был осуществлен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с этого времени началось истечение трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Соответственно срок обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 726 руб. 22 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.