Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 г.
Дело № 2-1040/2022
УИД: 59RS0030-01-2022-001496-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2019 в размере 600 093 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2019 между АО Почта Банк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 584 550 руб. на 60 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 15 310 руб., размер последнего платежа 14 445 руб. 10 коп., день погашения 16 число каждого месяца, процентная ставка 19,4 % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обстоятельства по оплате кредита. По договору уступки прав требования № У77-21/2063 от 13.12.2021 ПАО Почта Банк передало права требования по кредитному договору ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом (л.д. 51, 58).
Представитель третьего лица ПАО Почта Банк о судебном заседании извещен надлежащим образом, не явился, возражений на исковые требования не представил (л.д. 59).
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, не востребованных адресатом, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, в судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2019 ФИО1 подано заявление в АО Почта Банк о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 450 000 рублей, под 19,4 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 8).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) на сумму 584 550 руб., в том числе кредит 1 – 134 550 руб., кредит 2 – 450 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита 16.03.2019. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита 1 - 20 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита установлен 16.03.2024. Кредит предоставлен под 19,4 % годовых, с количеством платежей 60, с размером платежа по 15 310 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.04.2019 (п.п. 3, 6). Установлена комиссия за подключение услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 руб.; 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа – по 2 200 руб. (п. 17). Полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору, составила 917 735 руб. 20 коп. (п. 18) (л.д. 9 – 10). Составлен график платежей (л.д. 11).
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным кредитом. Из расчета задолженности, содержащем подробные сведения о поступлении платежей, движении денежных средств по счету ФИО1, следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение установленных сроков и размеров платежей, полностью прекратил внесение платежей после 16.01.2020.
В период с 16.04.2019 по 16.01.2020 ФИО1 внесено 11 платежей. В последующем гашение кредитной задолженности со стороны ответчика прекратилось.
В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга образовалась задолженность в размере 600 093 руб. 90 коп, из которых 529 704 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 63 289,83 рублей – задолженность по процентам, 7 100 руб. – комиссия за услугу «Кредитное информирование» в связи с просрочкой платежа с 16.03.2020 по 16.06.2020 (расчет 500 + 2 200 + 2 200 + 2 200 = 7 100) (л.д. 14). Представленный расчет судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям договора, стороной ответчика не опровергнут, судом принимается.
Между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» 13.12.2021 заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/2063, согласно которому АО Почта Банк (Цедент) передает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (Должники) Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1).
Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на Дату перехода Прав (требований) (п. 1.2) (л.д. 16 – 19). Оплата по договору цессии подтверждена платежным поручением от 14.12.2021 № 9009 (л.д. 20).
Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав (требований) № У77-21/2063 от 13.12.2021, акту приема-передачи прав (требований) от 14.12.2021 АО Почта Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору <***> в сумме 600 096 руб. 90 коп., из которых основной долг – 529 704 руб. 07 коп. (л.д. 21 – 22).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 15).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.
Доказательств, опровергающих сведения о размере задолженности по кредиту, ответчиком не предоставлено. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 093 руб. 90 коп. (Расчет: 529 704 руб. 07 коп. (основной долг) + 63 289 руб. 83 коп (задолженность по процентам) + 7 100 руб. 00 коп. (комиссия)).
Принимая во внимание условия договора, период просрочки, ежемесячные платежи по кредиту не производятся с января 2020 г., размер установленных процентов и комиссии, суд не усматривает оснований для применения положений части 5 статьи 809, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению размера процентов и штрафных санкций. С условиями договора ответчик был ознакомлен и с ними согласен, нарушений прав ответчика как потребителя финансовой услуги суд не усматривает.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2019, заключенного между ПАО Почта Банк и ФИО1, в размере 600 093 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Мялицына