УИД 66RS0007-01-2024-012705-55

Гражданское дело № 2-1813/2025 (2-9185/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2022 за период с 16.02.2024 по 24.09.2024 (включительно) в размере 41 115,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 198,77 руб., просроченный основной долг – 34 916,62 руб., а также просило взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 24.10.2022 на сумму 50 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 25.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. По информации банка заемщик ФИО3 умер, его предполагаемым наследником является ФИО1

Протокольным определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО2 (наследник по завещанию от 11.11.2022) от 13.02.2024 о принятии наследства нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО5 открыто наследственное дело № 36832336-6/2024 за 2024 год.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО3 являются: ФИО2 (по завещанию), ФИО4 – мать наследодателя (имеет право на обязательную долю в наследстве).

В состав наследства входит имущество: квартира № 10, расположенная по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб.).

Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.08.2024 в отношении указанной квартиры.

Материалами наследственного дела также подтверждается, что наследнику по закону ФИО4 14.02.2024 нотариусом было направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО3, с разъяснением о наличии у нее права на обязательную долю в наследственном имуществе, необходимости подать заявление о принятии наследства в срок до 04.08.2024.

Вместе с тем сведений о подаче соответствующего заявления ФИО4, выдаче ей свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, принявшая наследство ФИО3 его наследник по завещанию ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску кредитора ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества надлежит отказать как к заявленному к ненадлежащему ответчику, поскольку имеется наследник по завещанию, принявший наследство, наследство указанный ответчик не принимала.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО3, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 24.10.2022 на сумму 50 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 25.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 009,21 руб. Платежная дата 16 число месяца. Первый платеж 16 ноября 2022 года.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», 24.10.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб. на карту заемщика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету банка, по кредитному договору <***> от 24.10.2022 за период с 16.02.2024 по 24.09.2024 (включительно) сформировалась задолженность в размере 41 115,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 198,77 руб., просроченный основной долг – 34 916,62 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиком, принимается судом в подтверждение суммы долга.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 заявлением от 29.08.2024, поданным нотариусу ФИО5, подтвердила ознакомление с ответом ПАО Сбербанк о вкладах (счетах) ФИО3, в соответствии с которым имеются сведения по действующим кредитным обязательствам, в том числе относительно кредитного договора <***> от 24.10.2022.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, суд находит, что в состав наследства ФИО3 включается задолженность по указанному кредитному договору <***> от 24.10.2022 в сумме 41 115,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 198,77 руб., просроченный основной долг – 34 916,62 руб.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Стоимости наследственного имущество достаточно для оплаты долга наследодателя, поэтому иск подлежит удовлетворению

Суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, учитывая, что заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 41 115,39 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 153770 от 05.12.2024), в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке и за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 24.10.2022 за период с 16.02.2024 по 24.09.2024 (включительно) задолженность в размере 41 115,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 198,77 руб., просроченный основной долг – 34 916,62 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева