Судья Дерябин Д.А. Дело № 12–52/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

6 июля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2023 года (день вынесения постановления в полном объеме) юридическое лицо – Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» (далее – ГОУЗ «МОДКБ», Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Учреждения ФИО1 просит вынесенное постановление изменить, переквалифицировав действия ГОУЗ «МОДКБ» на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что грубое нарушение лицензионных требований Учреждение не допускало, поскольку сведений о наступление последствий, перечисленных в пункте 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и в чем выразились данные последствия в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии в действиях ГОУЗ «МОДКБ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждает, что медицинские изделия, хранящиеся с нарушением температурного режима либо с нарушением места хранения, а также с истекшим сроком годности не применялись и их использование в лечебном процессе не планировалось.

Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесено в связи с нарушением Учреждением Положения о лицензировании фармацевтической деятельности от 22.12.2011 № 1081, которое на момент правонарушения утратило силу.

Ссылаясь на то, что Учреждение осуществляет социально значимую деятельность, а выявленные нарушения до рассмотрения дела им были устранены, размер назначенного ему административного штрафа для него является значительным и не соответствует степени общественной опасности допущенного правонарушения.

Ссылаясь на позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, просит назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи.

Законный представитель ГОБУЗ «МОДКБ», защитник Учреждения ФИО1., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отдельным определением ходатайство защитника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав возражения старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Вершининой М.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье названного Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение), (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) определено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 указанного Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «к» пункта 6 Положения лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

В силу пункта 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила хранения), утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-51-02-001948 от 28.05.2018, выданной Министерством здравоохранения Мурманской области, и Устава, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 15.05.2018 № 226.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период с 9 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 15 февраля 2023 года должностным лицом прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска во исполнение пункта 3 Плана работы прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска на первое полугодие 2023 г., приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», на основании решения о проведении проверки от 7 февраля 2023 года № *, проведена проверка исполнения ГОБУЗ «МОДКБ» требований законодательства об охране здоровья граждан, законодательства в сфере обращения лекарственных препаратов и медицинских изделий.

В ходе проверки в помещениях ГОБУЗ «МОДКБ», расположенных: г. Мурманск, ..., выявлены нарушения требований пунктов 3, 12, 42 Правил хранения:

- в процедурном кабинете хирургического отделения: в шкафу для хранения лекарственных средств и медицинских изделий хранился вскрытый флакон каплей для приема внутрь 10 мг/мл ФИО2, производитель ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», требования с указанием на упаковке срока использования после вскрытия флакона - 6 месяцев, но дата вскрытия на упаковке не указана; в холодильнике для хранения лекарственных средств при температуре +10 С хранились 14 ампул по 1 мл раствора для внутривенного и подкожного введения 0,1 мг/мл Октреотид, производитель ООО«Элпара», требуемая температура хранения в соответствии с указанием на упаковке производителя - при температуре от +2 до +8С, в защищенном месте;

- в гнойной перевязочной ЛОР отделения: в шкафу для хранения лекарственных средств и медицинских изделий при температуре +23,5С хранился 1 флакон каплей глазных хлорамфеникол Левомицетин 10 мл, производитель ЗАО «ЛЕККО», требуемая температура хранения в соответствии с указанием на упаковке производителя - при температуре на выше +15С;- в процедурном кабинете 1-го педиатрического отделения: в холодильнике для хранения лекарственных средств при температуре +6С хранился вскрытый флакон каплей Максилак Бэби, 3 мл, производитель Labomar S.r.L, требуемая температура хранения после вскрытия в соответствии с указанием на упаковке - при температуре 2-4 С;

- в кабинете старшей медицинской сестры 4-го педиатрического отделения (онкологического отделения): в шкафу для хранения лекарственных средств и медицинских изделий при температуре +22,8С хранились 4 упаковки противомикробного комбинированного средства - суспензия для приема внутрь 240 мг/5 мл, 100 г Ко-тримоксазол, производитель ОАО «Армстандарт-Лексредства», требуемая температура хранения в соответствии с указанием на упаковке - при температуре не выше +15С.

Выявленные нарушения Правил хранения повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью несовершеннолетних пациентов медицинской организации при получении ими медицинской помощи с использованием указанных лекарственных средств.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 февраля 2023 года заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в отношении ГОБУЗ «МОДКБ» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства совершения вышеуказанным юридическим лицом административного правонарушения и вывод о виновности в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в судебном постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Вопрос о вине юридического лица ГОБУЗ «МОДКБ» обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ГОБУЗ «МОДКБ» как лицензиата, осуществляющего хранение лекарственных средств для медицинского применения, требований Правил хранения указанных средств и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины ГОБУЗ «МОДКБ» во вмененном ему административном правонарушении.

Признавая вину ГОБУЗ «МОДКБ» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, судья пришел к обоснованному выводу о том, что осуществляя фармацевтическую деятельность на основании лицензии для несовершеннолетних пациентов, Учреждение допустило грубое нарушение требований правил хранения лекарственных средств, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних пациентов при получении ими медицинской помощи с использованием лекарственных средств, хранящихся с нарушением Правил хранения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи и вывод о виновности ГОБУЗ «МОДКБ» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемого постановления не ставят.

Мнение защитника Учреждения ФИО1 в жалобе о необходимости переквалификации действий Учреждения на часть 2 статьи 19.20 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Поскольку в ходе прокурорской проверки установлено, что ГОБУЗ «МОДКБ» допущено хранение лекарственных средств с нарушением Правил хранения в помещениях лечебного учреждения, где они непосредственно используются для лечения пациентов, указанные действия свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациентов, что образует грубое нарушение лицензионных требований.

Ссылка защитника в жалобе на то, что хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности, с нарушением температурного режима и мест хранения не свидетельствует об их применении и их использовании в лечебном процессе вывод о виновности Учреждения во вмененном правонарушении не опровергает.

Статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право каждого на охрану здоровья, которое обеспечивается производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Оказание медицинской помощи невозможно без лекарственных средств, которые в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" применяются для профилактики, диагностики и лечения заболеваний.

Таким образом, использование лекарственных средств, пришедших в негодность в результате нарушения правил их хранения, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних пациентов при получении ими медицинской помощи, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий ГОБУЗ «МОДКБ» на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод в жалобе о том, что в вынесенном прокурором постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на утратившее силу Положение о лицензировании фармацевтической деятельности от 22.12.2011 № 1081, недопустимость указанного постановления не влечет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда всесторонне исследовал доказательства по делу, установил имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм законодательства, действующего на момент совершения административного правонарушения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа ГОБУЗ «МОДКБ» назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия у юридического лица отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее назначенное Учреждению административное наказание за однородное административное правонарушение исполнено 6 июня 2022 года, а также его финансового положения.

Несогласие защитника Учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм примененного судьей районного суда законодательства не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 марта 2023 года, вынесенное в отношении ГОБУЗ «МОДКБ», оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов