Решение по делу № 2А-120/2023 от 17.02.2023

дело 2а-120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее -ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В обоснование иска указано, что в Первомайском РОСП по Оренбургской области ранее находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области в отношении должника <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель трижды направил в РОСП заявление о предоставлении информации в исполнительном производстве, в котором просил направить полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, направить развернутые электронные ответы на обновленные запросы (<данные изъяты>), постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, акт исполнительских действий и составить акт описи ареста имущества должника, вручить требование, отобрать объяснение с должника, запрошенную информацию и документы направить взыскателю.

В ответ на данное заявление было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Истец полагает, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы, а именно: полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, акт совершения исполнительских действий, акт описи ареста, развернутые электронные ответы на обновленные запросы (<данные изъяты>), отобранное объяснение, вручение требования, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просили признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, развернутые электронные ответы на обновленные запросы (<данные изъяты>), постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, акт совершения исполнительских действий, акт описи ареста имущества, объяснение с должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суда пояснила, что все запрошенные документы были направлены в адрес взыскателя одновременно с копией постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в суд письменного отзыва заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 23514,33 рублей.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также оператором сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы. Согласно ответов из Оренбургского отделения № <данные изъяты> за должником зарегистрированы счета. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях, удержана сумма в размере 1310,13 руб. и перечислена взыскателю.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, о чем составлен акт.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, а также об отмене постановления об окончании ИП либо о выдачи справки об утере исполнительного документа, на что ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удовлетворении ходатайства (заявления), которое направлено посредством портала ЕПГУ, вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое направлено посредством почтовой корреспонденции вместе с реестром электронных запросов и ответов, а также сводкой по исполнительному производству, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и направлено взыскателю посредством портала ЕПГУ. Исполнительному производству присвоен регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник <данные изъяты> проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг от взыскателя поступило ходатайство, в котором он просил направить краткую справку о ходе исполнительного производства, копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также копию акта совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в приложенных файлах которого содержаться запрашиваемые документы, что подтверждается скриншотом №

Считает доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении в удовлетворении административного иска просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности в размере 23514, 33 рублей.

Как следует из заявления взыскателя, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем дополнительно заявлено ходатайство о направлении запросов с целью установления места нахождения и имущества должника, ходатайство об ограничении выезда должника из Российской Федерации, ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии относительно заявленного ходатайства о направлении полного развернутого ответа о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, направлении развернутых электронных ответов на обновленные запросы (<данные изъяты>), постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, акта исполнительских действий и составлении акт описи ареста имущества должника, вручении требования, отобрании объяснения с должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом — исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника <данные изъяты> Из поступивших ответов следует, что у <данные изъяты> отсутствует имущество в виде автомототранспорта, нет информации о ее правах на объекты недвижимости, ответы поступили в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен регистрационный №

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, было установлено, что должник по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает совместно со своей семьей. Установлено имущество обыденной домашней обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг от взыскателя поступило ходатайство о направлении полного развернутого ответа о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, направлении развернутых электронных ответов на обновленные запросы (<данные изъяты>), постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, акта исполнительских действий и составлении акт описи ареста имущества должника, вручении требования, отобрании объяснения с должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Постановлено направить полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства; предоставить ответы на обновленные запросы (<данные изъяты>, операторы связи, розыск счетов в банках), предоставить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, вручить требование, отобрать объяснения с должника, копии ответов и постановлений предоставить в адрес взыскателя.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 пояснила, что все указанные документы были направлены в адрес взыскателя одновременно с копией постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из материалов дела, взыскателю посредством Единого портала государственных услуг направлена копия данного постановления, а также полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, предоставлены ответы на обновленные запросы <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом сведений АИС ФССП России.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер по установлению места нахождения и имущества должника, в адрес взыскателя были направлены копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, а также полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены ответы на обновленные запросы <данные изъяты> оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Кроме того, для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств реального нарушения оспариваемым бездействием заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области прав и законных интересов взыскателя.

Материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Агентство по урегулированию споров» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Киреева

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.

Судья М.В.Киреева