УИД 66RS0006-01-2025-002269-04 Дело № 2-3450/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гречухиным Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 на основании договора реализации арестованного имущества от 29.11.2024 является собственником вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время в квартире формально сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО2, будучи вселенной туда прежним собственником и фактически не проживая там, не предпринимая попыток вселения в жилое помещение. Поскольку до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается, что создает препятствия в использовании жилого помещения собственником, увеличивает бремя несения коммунальных услуг, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении. Указала, что на момент приобретения квартиры в ней было зарегистрировано 3 человека, в настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства лишь ответчик, которая является членом семьи бывшего собственника, вместе с тем фактически в жилом помещении не проживает, ее вещи там отсутствуют. В настоящее время в квартире проводятся ремонтные работы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, извещена по известному суду адресу.

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 44,9 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :1940), расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2025, единоличным собственником названного жилого помещения с 23.12.2024 является истец ФИО1 на основании договора реализации арестованного имущества от 29.11.2024, ранее принадлежащего на праве собственности должнику К.А.М.

Обращение взыскания на квартиру с КН :1940 было осуществлено на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2023 по делу № 2-4961/2023 по иску АО «Севергазбанк» к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру с КН :1940, определил способ ее реализации – продажа с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 3258000 руб. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2023.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 16.07.2025, в вышеуказанной квартире с 28.01.2021 и по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р.

Согласно материалам дела, ответчик была вселена в жилое помещение прежним собственником, вместе с тем в настоящее время в квартире не проживает, до ноября 2024 г. выехав из нее. Из неоспоренных объяснений истца следует, что фактически ФИО2 выехала из квартиры до реализации жилого помещения текущему собственнику, с тех пор в жилом помещении не проживает, интерес к использованию квартиры по назначению для цели проживания в нем утратила, бремя его содержания не несет, ее вещи в жилом доме отсутствуют.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, данные пояснения в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, стороной ответчика не опорочены.

Сведения о наличии между сторонами соглашения о сохранении права пользования жилым помещением после ноября 2024 г. в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик не являются, общее хозяйство не ведут, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой по адресу: < адрес >.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением ? удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ГУ МВД России по Свердловской области 22.06.2018) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ГУ МВД России по Свердловской области 22.06.2018) с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина