К делу № 2-4422/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-000103-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 107077,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341,56 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> – отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещена судом надлежащим образом, через приемную Таганрогского городского суда Ростовской области от представителя ответчика поступили возражения, по которым просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении искового заявления.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Истец указывает, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 50000 руб. под 365% % годовых сроком на 98 дней.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» по договору цессии указанный кредитный договор, что подтверждается договором № ММ-Ц-27-03-23 от <дата>. <дата> ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором цессии № Ц-27-03.23 от <дата>.

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования задолженности истцу ООО"АйДи Коллект", что подтверждается договором уступки прав требования №.23 от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что ранее по предмету рассматриваемого спора <дата> по делу № Мировым судьей Судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика, в пользу Истца задолженности по договору № от <дата> в общей сумме 125 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. По заявлению Ответчика данный судебный приказ отменен.

Кредитный Договор № от <дата> заключен от имени Ответчика неустановленным лицом. Денежные средства по данному Договору Ответчик не получала, ни в какие правоотношения ни с ООО МФК «Мани Мен», ни с истцом не вступала.

Отсутствие кредитных обязательств Ответчика перед Истцом и ООО МФК «Мани Мен», также, как и отсутствие самого факта заключения Ответчиком спорного кредитного Договора подтверждается письмом ООО МФК «Мани Мен» (исх. № ММ-П-33/13 от <дата>), согласно которого в результате проведения внутреннего расследования выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе с паспортными данными ответчика, оформило заем в ООО МФК «Мани Мен». Договоры займа, в том числе № от <дата> считаются незаключенными, что следует из ответа ООО МФК «МАНИ МЕН» (л.д. 73).

Отсутствие предмета спора по обжалуемому решению, а именно отсутствие задолженности Ответчика и факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом, действовавшим от имени Ответчика, также подтверждается перепиской Ответчика с Истцом в рамках подготовки настоящего заявления.

Таким образом, после отмены судебного приказа, учитывая поступившую от ООО МФК «Мани Мен» информацию об аннулировании кредитного договора № от <дата>, то есть урегулирование рассматриваемого спора и отсутствие у ответчика какой-либо задолженности перед истцом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.