Решение по делу № 2А-2278/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые действия и применить все меры принудительного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2278/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые действия и применить все меры принудительного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, в его обоснование указав, что 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от **, выданного мировым судьей 38 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 129654,46 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника его дохода. В период с 22.07.2020 по 29.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявления взыскателя о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия, применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 ** возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя ООО «СААБ», исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ** мировым судьей 38 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Предметом исполнения исполнительного производства является взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника по почте 22.07.2020, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части даты рождения должника (указана дата ** года рождения).

Из материалов дела также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** исправлена описка в судебном приказе № от ** в части даты рождения должника, постановлено считать верным дату рождения ФИО5 **.

На основании актов приема–передачи исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей АРОСП ФИО3, ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, направлялись запросы в ФНС, в кредитные организации и банки о предоставлении сведений об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, в Пенсионный фонд о получении сведений о доходах должника в виде заработной платы и пенсии, в Отдел адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области о месте регистрации должника.

Согласно ответов Гостехнадзора, ГИБДД УМВД России по Иркутской области и Росреестра по Иркутской области на имя ФИО5 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведения о наличии у должника дохода в виде пенсии, заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица отсутствуют, что подтверждается ответом Пенсионного фонда РФ.

По сведениям Управления ЗАГС Иркутской области актовые записи в отношении должника ФИО5, в том числе о регистрации брака, изменении имени, отчества и фамилии, о смерти - отсутствуют.

04.08.2020, 19.02.2021, 22.10.2021, 15.10.2021, 18.11.2022, 24.03.2022, 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения указанных исполнительных действий должник и принадлежащее ему имущество не установлены, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Данные сведения отражены в актах совершения исполнительных действий.

Согласно ответа отдела адресно-справочной службы УМВД России по Иркутской области должник ФИО5 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе (...

Установив, что на имя должника ФИО5 открыты счета в ПАО «Сбербанк России» АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель направил в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В ходе исполнения со счета должника ФИО5, удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств перечислены ООО «СААБ» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от ** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю ООО «СААБ» заказной корреспонденцией, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые оказались безрезультатными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными. Сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административных ответчиков обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что судебными приставами-исполнителями с учетом объема предоставленных им полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, с этой целью в ходе исполнения направлялись запросы контролирующие и регистрирующие органы, а именно в Управление ЗАГС по Иркутской области, Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ГУ МВД России по Иркутской области, отдел адресно-справочной работы УМВД по Иркутской области, Пенсионный фонд РФ, в банки и кредитные организации, Федеральную налоговую службу России.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Анализ названных правовых норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.