УИД 04RS0021-01-2023-003178-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3364/2023 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к УФССП России по Республике Бурятия, судебным приставам – исполнителям Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия,

установил:

Обращаясь с административным иском к УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3, представитель ООО "СААБ" ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП. Также, просила отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 17.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судебным участком мирового судьи №2 Советского района г.Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением не истек. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлены мероприятия в рамках возбужденного исполнительного производства. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что необходимый комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства выполнен. Кроме того, указала на взыскание в пользу истца денежных средств в размере ... руб. Также, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ. Также, пояснила, что заявление взыскателя о направлении в его адрес поступивших ответов на запросы, а также, ходатайство о вынесении ограничения на выезд в адрес судебного пристава не поступало.

Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно приказу УФССП России по РБ ...-к от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам.

Представитель ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия, старший судебный пристав Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ООО «СААБ»» денежной суммы в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ допущено незаконное бездействие.

Проверив доводы представителя административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1, в производстве которой находилось указанное исполнительное производство, осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом посредством использования электронного документооборота направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, органы ГИБДД, органы ЗАГС, Управления Росреестра и др.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФНС о наличии у должника- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. По полученным уведомлениям постановления приняты к исполнению.

По результатам указанных действий с должника взыскана денежная сумма в размере ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб.

Согласно сведениям ГИБДД МВД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

По данным ПФР должник нигде не работает, получателем пенсий и пособий не является.

В соответствии со сведениями адресной службы МВД по РБ должник зарегистрирован по адресу: ...

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в результате выхода по данному адресу установлено, что должник не проживает по данному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

Доводы административного истца о необходимости проверки соблюдения 7-дневного срока предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и привлечении организаций к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения требований истца по настоящему делу является деятельность судебного пристава-исполнителя в части применения достаточных мер принудительного исполнения. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о полученных ответах на запросы.

Доводы административного истца о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о представлении в его адрес поступивших ответов на запросы, а также, ходатайства о вынесении ограничения на выезд, материалами исполнительного производства не подтверждены. Представленные истцом копии указанных заявления и ходатайства каких-либо отметок о их фактическом направлении, либо принятии Советским РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ, не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ производились, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из смысла данной нормы следует, что по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Тем самым, поскольку неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами, оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя, а также, принятого постановления об окончании исполнительного производства незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023.