Дело №2-349/2026

УИД 52RS0045-01-2025-002376-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Афанасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав, что по заявлению ответчика по факту ДТП от 22.08.2023 года, в результате которого получило повреждение его транспортное средство NISSAN TEANA государственный номер <***>, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако второй участник ДТП ФИО2 не согласилась со своей виной в данном ДТП и по результатам рассмотрения ее искового заявления решением Борского городского суда Нижегородской области были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1, а в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1102-1107 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя не обеспечил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке был извещен судом.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 чу, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда установлено, что 22 августа 2023 года около 10 часов в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств NISSAN TEANA государственный номер <***> под управлением ФИО1 и INFINITI QX-50 государственный знак <***> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3

Как установил суд, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2024 года из которого следует, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего своими неосторожными действиями ФИО1 поставил себя и других участников движения в опасное положение, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанным решением суда исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ФИО1 в ее пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 1 037 229 рублей, 10 000 рублей - стоимость проведенной экспертизы; 13 386 рублей 15 копеек - государственная пошлина, 30 000 рублей – расходы на представителя. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие от 22 августа 2023 года, в котором получил механические повреждения автомобиль ответчика NISSAN TEANA государственный номер <***>, произошло по вине самого ответчика ФИО1

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 01.12.2023 года, исходя из имеющихся в распоряжении страховой компании материалов, САО «РЕСО-Гарантия» 18.12.2023 года выплатило ФИО1 страховое возмещение на сумму 400 000 руб.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у страховщика обязательства по выплате в пользу ответчика страхового возмещения, в результате осуществления выплаты на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое по правилам ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить, в связи с чем иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Саров 1 ноября 2017 года) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) неосновательное обогащение на сумму 400 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья С.А. Бадоян