Дело № 2-3886/2022
УИД: 51RS0003-01-2022-004214-87
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лучника А.В.,
при секретаре Байковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 957 рублей под 18% годовых на срок 24 месяца.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 102 590,15 рубля, из которых: 43 201,59 руб. – сумма основного долга; 59 388,56 руб. – проценты за пользование кредитом.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк».
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 590,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма кредита составила 56 957 рублей.
Из представленных в материалы дела документов следует, что процентная ставка по кредиту составляла 18 % годовых, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Получение ответчиком денежных средств подтверждено выпиской по счету №, а также расчетом истца по кредитному договору №.
Заключение кредитного договора, как и получение денежных средств стороной ответчика не опровергнуто, оснований не доверять представленным Банком документам, у суда не имеется.
В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в счет погашения предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял, ежемесячные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в общей сумме 102 590,15 рубля, из которых: 43 201,59 руб. – сумма основного долга; 59 388,56 руб. – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, ответчиком он не оспорен, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.
В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что кредитное досье заемщика Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате от ДД.ММ.ГГГГ. Из дополнительной информации Банка следует, что архивное ПО на данный момент выведено из эксплуатации, условия кредитного договора и тарифы от 2012 года направить не представляется возможным в связи с ограниченным сроком хранения.
Таким образом, из материалов дела следует, что однозначно определить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании первичных документов не представляется возможным в виду их отсутствия как у истца, так и у ответчика.
На основании изложенного, определяя течение срока исковой давности суд руководствуется доводами искового заявления, из которых следует, что срок кредита составлял 24 месяца, а также представленной Банком выписки (л.д. 15), из которой усматривается, что кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что возврат кредита по сведениям истца должен быть осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), в то время как с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредиту - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Лучник