79RS0002-01-2023-000941-60
Дело № 2-990/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 26.11.2013 г. Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили: кредитный договор №, в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок до 26.11.2018 под 18,95 % годовых. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГПК РФ. 12.09.2017 г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 26,11.2013 г. сумма задолженности по основному долгу составила 251 776,35 руб., сумма задолженности по процентам составила 77 112,82 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 12.09.2017 г. (дата перехода прав требований) по 22.02.2023 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 328 889,17 руб., из которых: 251 776,35 руб. — сумма основного долга; 77 112,82 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> В соответствии с территориальной юрисдикцией споры подлежат передаче на рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области. Определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 25.11.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 328 889,17, из которых: 251 776,35 руб. - сумма основного долга; 77 112,82 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 488,89 руб.
В судебное заседание представитель истца, не явился, согласно, заявления, просил рассмотреть дело без их участия. Предоставили заявление об уточнении исковых требований, согласно, которым просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 за период с 16.06.2018 по 26.11.2018 в размере 47059,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612,00 руб.
Указав в заявление об уточнении исковых требований от 03.05.2023, доводы в связи с заявлением ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности, и о применении последствий пропуска исковой давности. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до 26.11.2018 г. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 26.11.2021 г. 20.02.2021 г. Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, со дня обращения в суд в установлением порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменений истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает. Свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судебный приказ отменен определением от 25.11.2022 г. в связи с представленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 643 дня, то есть до 31.08.2023 г. Кредитор обратился в суд с исковым заявлением 21.03.2023 г. посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует квитанция об отправке №. В соответствии с п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности'': — течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 16.06.2018 г. (21.03.2023 г. - 643 дня - 3 года). В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности Истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно: Взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 г. за период с 16.06.2018 г. по 26.11.2018 г, в размере 47 059,42 руб., из которых: 44 546,72 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 512,70 руб. - сумма просроченных процентов.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и взыскать судебные расходы. Также поддержала письменные возражения.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок до 26.11.2018 под 18.95 % годовых.
Из представленных выписок по счету, расчету задолженности следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. Денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не произведены.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, допуская просрочки платежей, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности за период с 26.11.2013 по 12.09.2017 следует, что в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик прекратил осуществление выплат, последний платеж произведен 26.03.2015.
Согласно расчету представителя истца, задолженность по кредитному договору составила 328 889,17 рублей, из которых: 251 776,35 руб. - сумма основного долга; 77 112,82 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
12.09.2017 ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Управляющая компания Траст» соглашение уступки права требований по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» на сумму 32 889,17 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе, в котором истец уведомляет ответчика, что в соответствии с договором от 12.09.2017 ООО «Управляющая компания Траст» переданы (уступлены) права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ24», размер задолженности 328 889,17 рублей.
В адрес ответчика направлялся требование об истребовании всей суммы задолженности. Требование заемщиком не исполнено.
В судебном заседании представитель ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с заявленным ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 за период с 16.06.2018 по 26.11.2018 в размере 47059,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612,00 руб.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
22.03.2023 истец обратился в суд с настоящим иском, направив данный иск по средствам электронного оборота.
20.02.2021 ООО «Управляющая компания Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Выданный 05.03.2021 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» суммы долга в размере 328 889,17 рублей отменён 25.11.2022, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Срок исковой давности просроченного ежемесячного платежа 26.11.2018 истекал 26.11.2021.
Вынесение 05.03.2021 судебного приказа приостановило течение данного срока (с учётом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 20.02.2021 и его отмены).
Таким образом, срок исковой давности по платежам до 16.06.2018 пропущен, подлежит взысканию задолженность с 16.06.2018 по 26.11.2018.
С представленным расчетом задолженности за период с 16.06.2018 по 26.11.2018 в размере 47059,42 руб., суд соглашается. Ответчик и его представитель своих расчетов не представил.
В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению. В связи с уточнением истцом требований иска, не подлежат удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма государственной пошлины в размере 6 488 рублей 89 копеек, оплаченная истцом при подаче иска, в связи с уточнением требований с ответчика подлежит 1612,00 руб., а сумма оплаченной госпошлины в размере 4877,00 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН/ОГРН №)задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 47 059 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей 00 копеек, всего взыскать 48 671 рубля 42 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова