УИД: 66RS0052-01-2022-001447-81

Административное дело № 2а-80/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

10 января 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать начальника Сухоложского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 05.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 160 595,88 руб. 22.06.2020 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 18.11.2022 размер задолженности составляет 50649,81 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится указанное исполнительное производство (л.д.28).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве на иск, требования не признала, указала, что в Сухоложском РОСП на исполнении ФИО1 находилось исполнительное производство № от 22.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 50 649,81 руб. 16.09.2021 указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, в связи с увольнением ФИО1 26.11.2022 исполнительное производство по акту передачи передано врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, в связи с отпуском. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «УБРиР». Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 10.11.2022 в размере 50 649,81 рублей перечислены взыскателю 11.11.2022. 26.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административные ответчики ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Сухоложского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на общую сумму 160 595,88 руб. (л.д.23).

На основании заявления взыскателя, поступившего в Сухоложский РОСП 17.06.2020 (л.д.22), судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО6 22.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д.24-26).

Впоследствии исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО5, а 26.11.2022 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Из копии исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. В том числе такие запросы были направлены непосредственно после возбуждения исполнительного производства 22.06.2020.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. За должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке о движении денежных средств (л.д.36) 10.11.2022 от ФИО4 поступило 50 649,81 руб., платежным поручением от 21.11.2022 деньги перечислены взыскателю.

26.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.44).

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова