Дело №2а-810/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000725-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А. с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО1, МВД по Республике Дагестан, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным действий инспектора ГИБДД и принесения извинений

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1, МВД по Республике Дагестан, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В обоснование административного иска указал на то, что Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск ФИО3 №18810005210008080885 от 20 августа 2022 г. он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершщении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в видие административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Буйнакского городского суда от 05.12.2022 по делу №12-34/2022 постановление ИДП ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск ФИО3 М. №18810005210008080885 от 20 августа 2022 г., предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ было отменено и производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.3 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу должностного лица. Основанием для отмены названого постановление послужили следующие выявленные нарушения.

Из содержания протокола 05 СО 724657 об административном правонарушении от 20.08.2022 г. усматривается, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции российской Федерации, не вручена копия протокола об административном правонарушении.

В соответствующих графах об ознакомлении с положениями указанных статей и получении копии протокола подпись ФИО2 отсутствует и отсутствует запись об отказе ФИО2 от подписи. Отсутствую объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, запись об отказе от дачи объяснений.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонгарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Верховным судом Республики Дагестан от 01.03.2023 вынесено решение №21-56/2023, согласно которому решение Буйнакского городского суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Совершенные действия ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск ФИО3 свидетельствуют о том, что причинами и условиями, способствующими таким действиям, явился слабый контроль со стороны руководство ОГИБДД отдела МВД России по г. Буйнакск за деятельностью подчиненных и незнание требований законодательства, выразившиеся в совершении действий, идущих в разрез с установленными в Федеральном законе «О полиции» и КоАП РФ.

Доказательств тому, что ФИО3 при составлении материала об административном правонарушении вышел за пределы своих полномочий, имеются в приложенном решении Буйнакского городского суда по делу об административном правонарушении №12-43/2022 от 05.12.2022 и в решении Верховного суда по делу об административном правонарушении №21-56/2023 от 01.03.2023. Действия административных ответчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушили законные права и интересы административного истца.

Просит признать незаконными действия инспектора ГИБДД, ОМВД России по г. Буйнакск ФИО3 выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей, как на сотрудника полиции при составлении административного протокола по ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ и возложить обязанность на ФИО3, сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск, принести извинения в письменной форме направив их по месту жительства административного истца, в течение 5- ти дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации №795 от 15.08.2012 года «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены».

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным основаниям. При этом пояснил, что 20 августа 2022 года, по пути следования за рулем автомобиля марки Тоето Ланд Крузер 200, на ул. И.Газимагомеда г. Буйнакска он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После остановке к нему подошел сотрудник ДПС и отдав честь представился, назвав свою должность и фамилию. Им оказался административный ответчик ФИО3 и с ним еще находились сотрудники ППС. ФИО3 потребовал у него документы и составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности и наложен на него административный штраф в размере 1000 рублей. Не согласившись с действиями ФИО3 им был обжалован постановление по делу об административном правонарушении которая Буйнакским городским судом было удовлетворено, которая было признано Верховным Судом Республики Дагестан законным.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требование не признал и пояснил, что 20 августа 2022 года им, как должностным лицом ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Буйнакск, наделенным полномочиями возбуждать дела об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, была остановлена автомашина марки Тоета Ланд Крузер 200, за рулем которой оказался водитель ФИО2, который управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. Перед тем, как потребовать документы у данного водителя, он представился приложив руку к головному убору, то есть отдав честь, и сообщил водителю о причине остановке его и потребовал документы. Водитель ФИО2 не возмутился, по требованию предъявил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. После чего, в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО2 отказался подписать протокол об административном правонарушении и по возвращении документов на транспортное средство и водительского удостоверения, продолжил движение дальше. В последующим, ФИО2 было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении и его жалобы была удовлетворена Буйнакским городским судом Республики Дагестан, обнаружив факт допущения процессуальных нарушений с его стороны при составлении материала об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении не имело место конфликтная ситуация, не были допущены с его стороны некорректное высказывание в адрес административного истца ФИО2 и другие, недозволенные действия, умоляющие честь и человеческое достоинство.

Административные ответчики МВД по Республике Дагестан и Управление ГИБДД МВД по Республике Дагестан, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дело в их отсутствии.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п. 2 Приказа Министра Внутренних дел Российской Федерации №795 от 15 августа 2012 года извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Как следует из представленных документов и установлено судом, ФИО2 20 августа 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск ФИО3, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Буйнакского городского суда республики Дагестан от 5 декабря 2022 года, постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск ФИО3 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решением Верховного суда республики Дагестан от 1 марта 2023 года Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 5 декабря 2022 года отставлено без изменения а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакску ФИО3 –без удовлетворения. Решения суда вступило в законную силу.

Приказ Министра Внутренних Российской Федерации №795 от 15 августа 2012 года предусматривает, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2). Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

В силу положений п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 и 7 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении административного истца ФИО2 от 20 августа 2022 года по ст. 12.6 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по г. Буйнакск ФИО3, имеющим полномочия останавливать транспортное средство, осуществлять проверку документов водителя и на транспортное средство, осуществлять досмотр транспортного средства, а также составлять материал об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обжаловал ее в установленном порядке в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 5 декабря 2022 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 20 августа 2022 года отменено и производство по делу прекращено, усмотрев нарушение процессуальных требований при привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 по поводу совершения незаконных действий (бездействий) должностным лицом ДПС ГИБДД ФИО3 в адрес выше стоящего руководство МВД по Республике Дагестан не обращался, служебная проверка в отношении последнего не проводилось. ФИО2 обжаловал в установленном законом порядке в суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него. При этом ФИО2 не ссылался на какие-либо незаконные действие ФИО3 при составлении в отношении него материала об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что при обращении с ним со стороны ФИО6 не были допущены проявление грубости, некорректного обращения, должностное лицо отнесся к нему вежливо, уважая его честь и человеческое достоинство.

Доказательство об обратном административным истцом ФИО2 суду не представлено и материалы дела сведений не содержит.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, су

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФИО1, МВД по Республике Дагестан, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным действий инспектора ГИБДД, ОМВД России по г. Буйнакск ФИО3 выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей, как на сотрудника полиции при составлении административного протокола по ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ и возложении обязанностей на ФИО3, сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск принести извинения в письменной форме направив их по месту жительства административного истца, в течение 5- ти дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации №795 от 15.08.2012 года «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены», отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов