Решение по делу № 2-805/2023 от 21.08.2023

***

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000459-92

№ 2-805/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.190), просил признать право собственности на жилой дом обшей площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ранее до истца домом владел его отец ФИО3, дата года рождения, который проживал в доме до момента своей смерти, последовавшей дата. До ФИО3 в указанном доме проживал отец ФИО3 - ФИО1, дата года рождения, который умер дата. Истец обеспечивает сохранность дома, добросовестно полагал, что жилой дом входит в состав наследства и будет принадлежать истцу, поэтому фактически после смерти наследодателя ФИО3 продолжил пользоваться имуществом как своим собственным. Наследодатель ФИО3 и его наследодатель ФИО1 также добросовестно владели домом как своим собственным. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.48).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 (л.д.94-97), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.121).

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2 определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе фотографии и видеозапись (л.д.13,91-93), ортофотоплан (л.д.90), суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Федерации и Высшего Арбитражного суда Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование не проявляли какого-либо интереса к своему имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По данным Единого государственного реестра недвижимости и Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дату рассмотрения спора в ЕГРН на кадастровом учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит жилой дом площадью 26,9 кв.м, 1947 года постройки, с кадастровым номером №, права на который в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.11-12,24-28,35,38,39-45,62-74,102-106,118-120); сведения об иных объектах по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, правах и переходе прав на них в ЕГРН отсутствуют (л.д.34,37).

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является жилое помещение в виде жилого дома площадью 12,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с межевым планом, подготовленным 14.08.2023 кадастровым инженером ФИО4, в результате замеров площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по границам фактического землепользования составляет 1394 кв.м, на участке расположены следующие строения: строение 1 площадью 12,2 кв.м, которое возможно использовать для проживания, строение 2 площадью 15 кв.м и строение 3 площадью 1,3 кв.м, которые выполняют функции хозяйственных построек (л.д.158-163).

Согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, располагается жилой дом, 1947 года постройки, площадью 12,2 кв.м, к которому примыкает открытая терасса; по конфигурации и местоположению данный объект схож с объектом с кадастровым номером № (л.д.164-172).

Согласно техническому заключению, подготовленному ИП ФИО5, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, располагается жилой дом литер А с открытой терассой, который соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домом, и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания; несущие и ограждающие строительные конструкции основного строения (литер А) и открытой терассы находятся в ограничено работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью, при условии соблюдения рекомендаций в разделе 4 заключения, обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению (л.д.173-189).

По данным Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве объекта налогообложения на налоговом учете не состоит (л.д.101).

Технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к электрическим сетям АО «УЭС» не осуществлялось (л.д.108); расчеты с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не ведутся (л.д.115).

Судом также установлено, что в 2004 году по заявлению матери истца ФИО1 - ФИО6 были проведены работы по установлению границ землепользования по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.75-89,107).

По результатам проведенных работ по землеустройству постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от 19.10.2004 № 451-6 был утвержден проект границ земельного участка площадью 1368 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок предоставлен в аренду ФИО6 на срок три года для индивидуального садоводства с правом строительства садового дома, категория земель: земли поселений; ФИО6 предписано провести кадастровый учет земельного участка и заключить с комитетом по управлению имуществом договор аренды, провести работы по межеванию границ земельного участка и зарегистрировать договор аренды (л.д.113-114,154-155).

В соответствии с ответом на запрос, поступившим из Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в аренду не предоставлялся (л.д.152).

По сведениям Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа Свердловской области не представляется возможным определить в какой территориальной зоне находится земельный участок в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка (л.д.112).

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, располагается в зоне Ж1 застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.134-135).

Согласно дополнительно поступившей из Администрации Березовского городского округа Свердловской области информации земельный участок в его границах, определенных постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от 19.10.2004 № 451-6, находится в зоне Ж1 застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.156).

Также из этого же ответа на запрос, поступившего из Администрации Березовского городского округа, следует, что разрешение на строительство дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не выдавалось, договор на строительство не заключался (л.д.153).

Требования настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он владеет на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, обеспечивает сохранность дома, ранее до истца домом владел его отец ФИО3, дата года рождения, который проживал в доме до момента своей смерти, последовавшей дата, до ФИО3 в указанном доме проживал отец ФИО3 - ФИО1, дата года рождения, который умер дата; истец добросовестно полагал, что жилой дом входит в состав наследства и будет принадлежать истцу.

Указанные истцом в иске фактические обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении ФИО3 (л.д.15), свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО7 (л.д.14), свидетельством о смерти ФИО3 (л.д.14-оборот), свидетельством о рождении ФИО1 (л.д.15-оборот), справкой о смерти ФИО1 (л.д.16), а также истребованными судом сведениями ЗАГС (л.д.31-33,109-111).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что изначально земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был отведен прадеду истца - ФИО8, который является отцом деда истца ФИО1, проживавшего в доме до своей смерти дата, когда в доме произошел пожар, после смерти деда в 1992 году дом находился в пользовании отца истца ФИО3 до его смерти в дата, после смерти в дата году отца истца ФИО3 домом пользовалась мать истца ФИО6, после достижения совершеннолетия домом пользуется истец, поддерживает его в надлежащем состоянии, возделывает участок, на участке имеются кустарники и ягоды.

По запросу суда Архивный отдел Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» сообщили, что для исполнения запроса необходимы сведения о том, в каком году отводился земельный участок, наименование и хронологические данные (дата и номер) нормативно-правового акта; сведений об отводе земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с 1938 по 1941 год не имеется (л.д.53,61,128,139,148,150).

Из справки Отдела надзорной деятельности Березовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области следует, что информацией по факту пожара, произошедшего в 1992 году по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отдел не располагает (л.д.55).

В предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в жилом доме, по запросу стороны истца также отказано (л.д.54).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изначально был отведен ФИО8, на регистрационном учете в доме постоянно до смерти состоял ФИО1, в июле 1992 году в доме произошел пожар, в пожаре погиб ФИО1, спасись удалось только супругу свидетеля ФИО3, который восстановил дом в тех же границах на том же фундаменте из подручных средств. Свидетелю также известно, что до своей смерти ее супруг ФИО3 оплачивал налог за дом, ранее в доме было и электроснабжение до 2017 года, водоотведения и водоснабжения в доме не было никогда.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 приходился ей родным братом, в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, свидетель проживала до своих пяти лет, брат ФИО3 до семи лет, после этого свидетель с матерью и братом примерно в 1973 году выехали из дома. Свидетель помнит, что дом состоял из двух комнат, перед пожаром в доме постоянно круглогодично проживали отец свидетеля и ФИО3 - ФИО1 и брат ФИО3, после пожара брат ФИО3 восстановил дом в тех же границах и проживал в нем до своей смерти, умер в этом доме, знает, что в доме было печное отопление и электричество.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мать свидетеля в 1970-х годах сожительствовала с ФИО8, свидетель был знаком и с ФИО8, и с его сыном ФИО1, и с его сыном ФИО3 Свидетелю известно, что по адресу: адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, посреди участка был дом, который сгорел и на этом же месте был построен дом, этим домом сначала пользовался дедушка истца ФИО1 - Коля, затем пользовался его сын Андрей.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.

У суда также нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленного истцом заключения суду в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленные письменные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей дают суду основания полагать, что истец ФИО1, не являясь собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно с 2012 года и по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным имуществом, до истца спорный жилой дом находился во владении и пользовании его матери ФИО6, до ФИО6 жилой дом находился во владении и пользовании отца истца ФИО3 до его смерти, до ФИО3 жилой дом находился во владении и пользовании отца ФИО3 - ФИО1 до его смерти. Таким образом, к давностному владению спорным жилым домом истца ФИО1 следует присоединить давностное владение его правопредшественников - ФИО6, ФИО3, ФИО1, которое имеет место быть как минимум с 1992 года (с момента пожара, произошедшего в июле 1992 года, и восстановления дома), и общий срок владения истцом ФИО1 спорным жилым домом на день рассмотрения дела судом составляет не менее 31 года и в течение указанного срока давностное владение домом не прекращалось, дом из владения истца и его правопредшественников не выбывал, во владение третьих лиц не передавался.

Суд также приходит к выводу о том, что владение истец осуществляет не по договору, факт нахождения имущества во владении истец не скрывает, каких-либо претензий относительно незаконности данного владения истцу со стороны уполномоченных государственных органов не предъявлялось, истец поддерживает дом в надлежащем состоянии, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, несет бремя его содержания, о чем свидетельствует то обстоятельство, что дом, согласно выводам эксперта, пригоден для круглогодичного проживания, истец возделывает участок, на участке имеются кустарники и ягоды.

Суд также полагает необходимым отметить, что Администрация Березовского городского округа Свердловской области спорный жилой дом в качестве выморочного имущества не принимала, не заявляли о своих правах на него, никаких прав на него не осуществляла. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 и признания за ним права собственности на спорный жилой дом.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***