РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 февраля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Росгосстрах» обратился в Минусинский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного № по обращению ФИО1, рассмотрении дела по существу и принятии нового решения, применении срока исковой давности. Требования мотивировав тем, что ПАО «Росгосстрах» в соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направило заявление через ГАС Правосудие, что следует из квитанции №. Суд указал, что электронное обращение не содержит графической подписи. Однако в заявлении содержится подпись представителя и печать организации. Потребитель финансовых услуг ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Ч.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475 000 руб. Согласно п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ); поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного № от 18.10.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ФЗ № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Обжалуемое решение вынесено 18.10.2022, вступило в законную силу 27.10.2022, следовательно, срок для обжалования истекает 16.11.2022. Таким образом, настоящее заявление подано в установленный для обжалования срок. 28.09.2016 произошло ДТП. 22.07.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. На ФИО1 положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая. Само право на обращение с заявлением о страховой выплате не является бессрочным. Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. ФИО1 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая не обращалась. Пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. Из обращения следует, что Потребителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному. Принимая к производству обращения, поданные за трехгодичным сроком, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного главой 12 ГК РФ. Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть отменено, в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком. Финансовый уполномоченный, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, превышает пределы своих полномочий. Из буквального толкования норм права следует, что последствия пропуска срока исковой давности применяются только судом. Финансовый уполномоченный не наделен правом применять срок исковой давности в соответствии с ФЗ № 123, который лишь указывает на срок, в течении которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей. Поскольку истечение срока исковой давности предполагает наличие спора, такие требования должны рассматриваться исключительно судом. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 18.10.2022 № по обращению ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (л.д. 4-7).

Представитель заявителя ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные объяснения, согласно которым страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшего в результате ДТП) наступил 28.09.2016, заявление о выплате страхового возмещения было получено финансовой организацией 22.07.2022 и подлежало рассмотрению не позднее 15.08.2022, в связи с чем на дату обращения к Финансовому уполномоченному (26.09.2022) не истекли, как трехгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права, так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства Финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен. Поскольку заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в финансовую организацию 22.07.2022, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 15.08.2022. Соответственно потребитель должен был узнать о нарушении своего права 16.08.2022. Указанный подход к определению момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, приведен в п. 89 Постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно материалам обращения, потребитель направил его финансовому уполномоченному посредством почтового отправления 26.09.2022 (идентификатор №). С 16.08.2022 и до даты обращения к Финансовому уполномоченному (26.09.2022) прошло менее трех лет, в связи с чем, обращение соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ и подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обосновано, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иным нормативным правовым актам РФ и не подлежит отмене. В случае установления пропуска срока на обращение в суд (10-дневного), если исковое заявление было принято судом оно подлежит оставлению без рассмотрения. В случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований надлежит отказать (л.д. 46-49).

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 138), направила своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО1, действующий на основании доверенностей ФИО2 (л.д. 55-56), в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, сроки исковой давности не пропущены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти общие правила воспроизведены в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, обязанность по уведомлению страховщика наступает у выгодоприобретателя с момента, когда ему стало известно о наличии заключенного в его пользу договора страхования.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 18.10.2022 № постановлено требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Ч.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 475 ООО (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 9-12). Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2016 вследствие действий Г.Л., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред жизни потерпевшего, являющегося пассажиром транспортного средства (свидетельство о смерти серии №). Заявитель являлась супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № от 06.11.2015. 22.07.2022 Заявитель, действуя через представителя по доверенности, обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО3, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Сведений о рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения Финансовой организацией не предоставлено (л.д. 9-12).

Исследуя выводы, к которым пришел Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При этом, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, поэтому подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что страховой случай наступил 28.09.2016 (л.д. 118 оборот-122), заявление о выплате страхового возмещения получено 22.07.2022 (л.д. 112 оборот), решение страховщиком должно было быть принято в срок до 15.08.2022, к финансовому уполномоченному с обращением ФИО1 обратилась 26.09.2022 (л.д. 98-99).

Доводы заявителя о неисполнении ФИО5 обязанности предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ о незамедлительном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, суд признает несостоятельным, поскольку указанное дает основания страховщику отказать в выплате, в том случае, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом обстоятельств, влияющих на отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая повлиявших на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не установлено.

Отсутствие заявления ФИО1 о восстановлении срока исковой давности нельзя поставить в вину потерпевшей, ввиду того, что пропуск срока исковой давности применяется судом по заявлению ответчика при разрешении материально-правового спора между субъектами соответствующего страхового правоотношения. В рассматриваемом случае требования потерпевшей разрешены в досудебном порядке.

Каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшей к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения Федеральный закон от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит, к финансовому уполномоченному ФИО5 обратилась в установленный законом срок.

Оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления об отмене решения Финансового уполномоченного, суд не усматривает, поскольку срок на подачу заявления ПАО «Росгосстрах» не пропущен (решение финансового уполномоченного вынесено 18.10.2022, вступило в законную силу 01.11.2022, с указанным заявлением ПАО Росгосстрах обратилось в суд 22.11.2022).

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 18.10.2022 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18.10.2022 № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 г.