Дело № 2-1232/2022

УИД: 73RS0013-01-2022-002592-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области, в обоснование иска указав следующее. Между истцом, ФИО1, и Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда, на основании Постановления администрации г. Димитровграда Ульяновской области от 16.10.2013 г. №*, был заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2013 №*. Согласно п. 1.1. указанного договора аренды, Арендодатель (Ответчик) передает, а Арендатор (Истец) принимает в аренду земельный участок площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №* из состава земель населенных пунктов, расположенный западнее земельного участка по (далее Участок), для строительства гаража. В соответствии с п. 2.1. указанного Договора, договор заключается сроком до 01.10.2016 года. По истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка (п. 2.2. Договора). В 2016 году Истец завершил строительство гаража на указанном земельном участке Указанным гаражом истец пользуется по назначению по сегодняшний день. Однако, своевременно свои имущественное права надлежащим образом не оформил. Но, тем не менее, вплоть до настоящего момента продолжает исправно оплачивать арендные платежи за указанный земельный участок. Истец обратился в адрес ответчика для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 2013 года либо заключению нового договора аренды на указанный земельный участок. Однако, Истцу в заключение нового договора было отказано и рекомендовано обратиться в суд поскольку на указанном земельном участке уже имеется строение. Поскольку указанный земельный участок, предоставленный для строительства гаража, имел статус «временный», и поскольку в отношении него не были зарегистрированы вещные права, сведения об этом участке были исключены в автоматическом порядке с 01 марта 2022 года. Для приведения документов в порядок, Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что в результате проведенного обследования установлено, что земельный участок находится на землях, свободных от прав третьих лиц, расположен западнее земельного участка по . На земельном участке расположено здание индивидуального гаража, площадь застройки которого составляет 28 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется непосредственно с земель общего пользования». В настоящее время Истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанный гараж, однако в связи с тем что данный гараж является самовольной постройкой и документы подтверждающие право собственности на земельный участок у истца отсутствуют, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области не представляется возможным. Согласно техническому отчету 3 (заключение), составленному АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) по результатам обследования можно сделать следующий вывод, что в целом несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил - СниП 12-01-2004 «Организация строительства» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», часть 2 Строительное производство. Со стороны других лиц никаких притязаний на данный гараж не имеется. Просила признать за ФИО1, (ДАТА) года рождения, право собственности на гараж со смотровой ямой, расположенный по адресу:

Определением суда от 30.05.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спор привлечены – ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представить истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что спора о праве на гараж с другими лицами не имеется. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика и третье лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу иска не представили.

От председателя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО7 поступило в суд заявления в котором указано, что комитете признает указанные исковые требования в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.После оформления ФИО1 права собственности на спорный гараж комитет заключит с ФИО1 договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Исковые требования были признаны ответчиком добровольно,

В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, ФИО1, и Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда, на основании Постановления администрации г. Димитровграда Ульяновской области от 16.10.2013 г. №*, был заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2013 №*.

Согласно п. 1.1. указанного договора аренды, Арендодатель (Ответчик) передает, а Арендатор (Истец) принимает в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013214:112 из состава земель населенных пунктов, расположенный западнее земельного участка по (далее Участок), для строительства гаража.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора, договор заключается сроком до 01.10.2016 года. По истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пояснений представителя истца следует, что в 2016 году Истец завершил строительство гаража на указанном земельном участке. Указанным гаражом истец пользуется по назначению по сегодняшний день. Однако, своевременно свои имущественное права надлежащим образом не оформил. Но, тем не менее, вплоть до настоящего момента продолжает исправно оплачивать арендные платежи за указанный земельный участок

Согласно технического паспорта от 27.10.2021 на земельном участке западнее земельного участка по имеется самовольно возведенный гараж площадью 28,50 кв.м. (литер Г) со смотровой ямой площадью 3,20 кв.м.(литер см.я).Год постройки -2016.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к кадастровому инженеру ФИО2 с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что в результате проведенного обследования установлено, что земельный участок на котором возведен спорный гараж находится на землях, свободных от прав третьих лиц, расположен западнее земельного участка по . На земельном участке расположено здание индивидуального гаража, площадь застройки которого составляет 28 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется непосредственно с земель общего пользования».

Согласно уведомлениям Димитровградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный гараж.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету 3 (заключение), составленному АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) по результатам обследования установлено, что в целом несущие и ограждающие конструкции спорного гаража находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил - СниП 12-01-2004 «Организация строительства» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», часть 2 Строительное производство.

Доказательств того, что спорный гараж будет представлять угрозу жизни и здоровью людей либо будет нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суду не представлено.

Ответчик, третьи лица по делу каких-либо возражений по иску суду не представили.

На основании изложенного, учитывая, что строение находится на земельном участке, предоставленном истцу для строительства гаража, поскольку с сохранением самовольного строения права и законные интересы иных лиц не затрагиваются, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1,(ДАТА) года рождения право собственности на гараж, площадью 28,50 кв.м. (литер Г) со смотровой ямой (литер см.я), площадью 3,20 кв.м. расположенный по адресу: .

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаража за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДАТА) года рождения право собственности на гараж, площадью 28,50 кв.м. (литер Г) со смотровой ямой (литер см.я), площадью 3,20 кв.м. расположенный по адресу: .

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме –11 июля 2022 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин