Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023
УИД: 68RS0013-01-2023-000577-68
Дело № 2-633/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о кредитной карте *** в сумме ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины ***. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ***.был заключен договор *** на предоставление и использование банковских карт, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит, а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит, а также выплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, открыв банковский счет. Ответчик активировала кредитную карту и пользовалась ей, однако, условия по возврату кредита с процентами нарушила. ***. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс». В тот же день ответчику было отправлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на дату обращения в суд истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, по процентам ***, комиссии - ***. На момент подачи иска в суд истцу долг не возвращен. ООО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от *** вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила, что оформляла в банке кредитную карту, однако, когда и в каком объеме пользовалась кредитными средствами, не помнит. Просила о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из текста искового заявления, *** ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***.
Однако, в обоснование иска, в материалы гражданского дела истцом не представлена копия заявления ФИО1 на получение потребительского кредита и на предоставление и использование кредитной карты.
В этой связи суду не представляется возможным определить условия договора кредитной карты, размер кредитного лимита, проценты, полную стоимость кредита по овердрафту, представленному по карте, сведения об ознакомлении и согласии ответчика с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам, невозможно также установить просьбу ФИО1 о предоставлении ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на каких-либо условиях. Также невозможно установить, как и каким образом ФИО1 получила и активировала карту, если таковая ей была выдана.
Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие заключенного договора, содержащего вышеуказанные ключевые условия, препятствуют суду правильно квалифицировать возникшие правоотношения.
Согласно представленному договору от *** между АО «ОТПБанк»и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 32, 34-41).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору *** составляет ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, по процентам ***, комиссии - ***. (л.д. 7).
Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требованияовозврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а по требованиям о досрочном исполнении обязательства с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 8.1.9.1, 8.1.9.2 представленных истцом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТПБанк», клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а так же неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Приложением № 1 к Правилам установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов, согласно которому на дату окончания каждого расчетного периода, составляющего календарный месяц, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.
Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.
Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом не внесенный в установленный срок платеж является задолженностью.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Условиями рассматриваемого договора прямо предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности по кредиту ежемесячными минимальными платежами с применением расчетного периода, начинающегося с даты активации заемщиком банковской карты. Право заемщика на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, перенос суммы задолженности, не погашенной в соответствующем платежном периоде, на следующий платежный период, не отменяют и не изменяют согласованный сторонами порядок внесения платежей и не свидетельствуют о том, что кредит был выдан ответчику на условиях «до востребования».
Согласно выписки по счету ответчика, дата последней операции по выдаче кредита имела место *** дата последней операции по погашению задолженности - *** (л.д. 8-12).
В исковом заявлении указано, что *** в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности в 30 дневный срок. (л.д. 27-28).
Таким образом, кредитор фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, требование об уплате всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам сложилась и была известна кредитору еще *** Требование банка о выплате всей суммы долга должно было быть исполнено в течение 30 дней, то есть не позднее ***
При таком расчете срок давности начал течь с ***., прерывался на время судебной защиты ( *** и истек ***
Исковое заявление направлено в суд *** (л.д. 52).
Действий по признанию долга ФИО1 в пределах исковой давности не совершалось.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
Поскольку срок исковой давности по возврату основного долга истек, то истек и срок взыскания процентов, уплата которых также входила в состав минимального платежа по всем схемам расчета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Феникс» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ООО «Феникс» к взысканию задолженности суду не представлено. О восстановлении процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 паспорт *** о взыскании задолженности по договору о кредитной карте ***. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Анисимова Г.Е.