УИД:66RS0029-01-2023-001110-96
Дело № 2а-1048/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 11 августа 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований административный истец указал, что 08.07.2022 судебным приставом отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 415861 руб. 21 коп. Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «Альфа-Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении ограничении права выезда должника за пределы Российской, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса с органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.
Административный истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что 08.07.2022 СПИ ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 415861 руб. 21 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. С целью получения информации об актах гражданского состояния должника направлены запросы в ЗАГС, в УФМС с целью получения информации о месте регистрации и паспортных данных должника направлен ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГИБДД транспорт отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника. Должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством, просит в иске отказать.
Административный ответчик – УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 415861 руб. 21 коп.
Суд определяет спорный период, как указан административным истцом, с даты возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, банки и иные кредитные организации. По данным ответов, у должника имеются открытые счета в кредитных организациях. Сведений об исполнении требований исполнительного документа не представлено.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, поскольку указанное постановление СПИ ФИО1 не выносилось.
В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец ссылается также на отсутствие следующих исполнительных действий по исполнительному производству: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место жительство должника ФИО2, на момент выхода двери никто не закрыл. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту ее жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не нашли свое подтверждение.
Из сводки совершенных исполнительных действий, представленной судебным приставом-исполнителем, следует, что запросы в УФМС, в ЗАГС направлялись СПИ ФИО1, так в ЗАГС запрос о смерти направлялся ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, в УФМС запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ. Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились, в связи с отрицательным ответом о заключении брака.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
В материалах исполнительного производства отсутствуют и административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца о невыполнении в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в рамках исполнительного производства № 124189/22/66030-ИП от 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем не были проведены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 08.07.2022 по 13.07.2023, и возложении на судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации за период с 08.07.2022 по 13.07.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца АО «Альфа-Банк».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.
Об исполнении решения известить административного истца АО «Альфа-Банк» и в суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.08.2023.
Председательствующий Ю.Г. Николаев