КОПИЯ

Дело № 2-764/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № истец ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № района Лианозово был выдан судебный приказ. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № – ИП, в рамках которого было установлено имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1025 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 277 113,20 рублей. Просили суд:

- обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Просил суд исковые требования удовлетворить. Возражал в части рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., постановленного в рамках дела №. Так, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 274 142,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970,71 руб. (л.д.9-20).

Истцом указано, что в рамках исполнительного производства № – ИП у должника ФИО2 было установлено недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость которого составляет 676 069,50 рублей (л.д.40-42).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. п. 1 и 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с момента вынесения судебного приказа по настоящее время ответчиком обязательства по исполнению судебного акта не исполнены, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительному производству иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок под установленные законом требования о невозможности обращения на него взыскания не подпадает.

Поскольку ответчиком не доказано наличие какого-либо иного имущества, за счет которого представлялось бы возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.7).

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова