Решение по делу № 2-4953/2022 от 20.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-4953/2022

УИД 55RS0001-01-2022-006615-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 20 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней, ЖСК «Уют» и ФИО2 в офисе ЖСК «Уют» был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют». Заключенный договор был трехсторонним и подписан в момент его заключения всеми сторонами. Согласно условиям договора, пайщиком ФИО2 приобретателю ФИО1 передается пай в паевом фонде ЖСК «Уют», принадлежащий ему на основании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ., а также справка кооператива, подтверждающую оплату пайщиком паевого взноса. Указанная обязанность ФИО2 исполнена не была. Права и обязанности по паевому соглашению о порядке приема денежных средств обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. переходят от пайщика к приобретателю с момента подписания договора на реализацию пая. По условиям договора предусмотрено, что приобретение ФИО1 принадлежащего ФИО2 пая в паевом фонде ЖСК «Уют» гарантирует по окончании строительства предоставление ей жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной в девятиэтажном жилом <адрес>, строящемся в границах <адрес>), со сроком сдачи объекта в эксплуатацию – 2-е полугодие 2017 года, права. Цена договора за реализуемый пай составила 650 000 рублей, которые уплачиваются приобретателем пайщику при подписании договора наличными или переводом на расчетный счет. ФИО1 обязанность по уплате приобретенного пая исполнена в полном объеме, 610 000 рублей передана ФИО2 наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной и подписанной им собственноручно. Оставшаяся часть денежных средств в размере 40 000 рублей, по согласованию с ответчиком ФИО2, перечислена на расчетный счет, который был им указан (карта VISA № в ПАПО Сбербанк). На основании заключенного договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» правлением ЖСК «Уют», рассмотревшим заявление ФИО1, было принято решение о принятии ее в члены ЖСК «Уют» и закреплении за ней, как за членом ЖСК, пая – <данные изъяты> квартиры, в строящемся девятиэтажном жилом <адрес>, этаж 1, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Принятие ФИО1 в члены ЖСК подтверждается протоколом заседания правления ЖСК «Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» в день исполнения приобретателем в полном объеме своих обязательств перед пайщиком, установленных в п. 3 договора, пайщик предаёт приобретателю оригинал паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ. и справку кооператива, подтверждающую оплату пайщиком паевого взноса (пункт 6). ЖСК «Уют» не была исполнена обязанность, предусмотренная в п.1 договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию – второе полугодие 2017 года, и обязанность по гарантированному предоставлению приобретателя пая при выполнении им условий договора по окончании строительства жилого помещения – <данные изъяты> квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ из ответа на обращение из <адрес> истец узнала о том, что она не включена в реестр пайщиков ЖСК «Уют». Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО1 было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес>, в соответствии с пп.1 п.21 Порядка формирования реестра, в связи с имеющимся приростом вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЖСК «Уют» с заявлением о включении в реестр пайщиков. Согласно ответу ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 пайщиком ЖСК «Уют» не является. Указано что пай, эквивалентный квартире по <адрес> был уплачен ФИО3 Однако указанный пай за объект строительства (<адрес>) истцу был реализован не ФИО3, а ФИО2, которым от истца были получены денежные средства за пай в паевом фонде ЖСК «Уют». Причем в ЖСК «Уют» отсутствуют платежные документы в подтверждение отплаты истцом паевого взноса. На требование истца о выдаче документов, подтверждающих факт оплаты ФИО3 пая за спорную квартиру, ЖСК «Уют» предоставил истцу справку от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО3 паевого взноса в размере 755 000 рублей, в также копию разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЖСК «Уют» Администрацией <адрес>. По факту неправомерных действий ФИО2, ЖСК «Уют» истец обращалась в Прокуратуру ЛАО <адрес>, Генеральную прокуратуру РФ, отдел полиции № УМВД России по <адрес> для проведения проверки. Как следует из ответа прокуратуры ЛАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Уют» в лице ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорной квартиры заключено паевое соглашение с иным физическим лицом. Полагает, что на стороне ФИО2 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 610 000 рублей и 40 000 рублей соответственно. На указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 343,91 рублей. Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 110,91 рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 285 рублей пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным в отношении каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 106,64 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его полного погашения включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 816,62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его полного погашения включительно. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 285 рублей пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным в отношении каждого из ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Полагала, что ФИО2 не мог реализовать несуществующее требование на пай. Поддержала письменные пояснения по делу.

Представитель истца - ФИО4 действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить. Поддержала письменные пояснения по иску, согласно которым на момент заключения ответчиком ФИО2 с ФИО1 о реализации пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 отсутствовали законные полномочия для совершения данной сделки, а также отсутствовало право требования к ЖСК на предоставление ему по окончании строительства жилого помещения – <адрес> строящимся доме. ФИО2 не являлся членом кооператива, не принимался в члены кооператива правлением ЖСК «Уют», не признавался членом кооператива судебным решением, не являлся пайщиком кооператива, поскольку ни им самим, ни прежним владельце пая – ФИО3, не был оплачен пай, эквивалентный <адрес> строящемся жилом доме по <адрес>. Ответчик ФИО3 также не являлась ни членом кооператива, ни пайщиком, поскольку паевой взнос в размере 755 000 рублей в паевой фонд кооператива не вносился, ни путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, ни перечислением денежных средств на расчетный счет, ни иным способом. Поэтому от ФИО3 к ФИО2 передавалось несуществующее право.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что договор цессии был заключен между ним и ФИО1, договора цессии с ФИО3 (его <данные изъяты>) не заключалось. Истцу при заключении договора реализации пая были переданы: справка о полном расчете, протокол приема в члены ЖСК, договор передачи пая, паевое соглашение. Пояснил, что был владельцем нескольких паев. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу, истцом избран неверный путь защиты нарушенного права. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления исковых требований. При заключении им договора с ФИО1 ей были переданы все необходимые документы, она была принята в члены кооператива ЖСК «Уют», соответственно, имела права и обязанности члена кооператива вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., до незаконного переизбрания правления ЖСК «Уют». В настоящее время у него отсутствует договор, на основании которого его матерью было передано ему право на пай в виде спорной квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представила письменные пояснения по делу, согласно которым общий объем квадратных метров для передачи ФИО3 от ЖСК «Уют» составлял около <данные изъяты> квадратных метров. В соответствии с данным соглашением ФИО3 предоставлены паи на конкретные квартиры, которые были реализованы физическим лицам, в том числе и сыну, ФИО2 Данную квартиру, которая принадлежит ФИО1, она передала по договору, который был изготовлен юристом ЖСК «Уют» своему сыну ФИО2, а он, по-видимому, реализовал ее ФИО1 Все оригиналы документов по договору были переданы ФИО2, которые впоследствии переданы ФИО1 Оставшиеся паи были распределены по квартирам, которые она до настоящего времени не реализовала в связи с незаконным переизбранием руководства ЖСК «Уют», изменением юридического адреса, не уведомлением ее об изменениях, отсутствием информации о деятельности ЖСК «Уют». Она неоднократно обращалась с заявлением о привлечении неустановленных лиц к ответственности в полицию, прокуратуру Ленинского АО <адрес>, Советского АО <адрес> и Центрального АО <адрес>, результаты проверок представлены не были. Полагала, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, в том числе, по основания пропуска исковой давности. Полагала, что истцом избран не надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Третье лицо ЖСК «Уют» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В силу положений ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1). Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд не может согласиться с указанием ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на обращение из <адрес>, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес>. Аналогичный ответ получен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. и ЖСК «Уют».

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стало известно о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (пайщик) и ФИО1 передано несуществующее право.

С учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не является пропущенным.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Уют» департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> выдано разрешение на строительство № на строительство двух девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 метрах южнее здания профилактория «Энергия» по <адрес> ЛАО <адрес>, жилой <адрес>. Срок действия настоящего разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Действие разрешения неоднократно продлевалось, окончательный срок действия распоряжения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжение № внесено изменение в раздел 4 в строке «<адрес> объекта (кв.м.)»: цифры «<данные изъяты>» заменить цифрами «<данные изъяты>».

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Уют» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 метрах южнее здания профилактория «<данные изъяты>» по <адрес> Ленинском АО <адрес>. Жилой <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ЛАО, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уют» и ФИО3 заключено паевое соглашение № с размером паевого взноса 755 000 рублей, однако в материалы дела указанного паевого соглашения представлено не было.

Паевого соглашения, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Уют» в отношении спорного объекта недвижимости не заключалось.

Согласно пояснениям ФИО5 пай реализован ему матерью ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный договор у него отсутствует, поскольку он передан истице.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ей Ш.А.ВВ. ни при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, ни позже не передавались.

Как следует из пункта 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ о реализации пая в паевом фонде ЖСК «Уют» в день исполнения приобретателем в полном объеме своих обязательств перед пайщиком, установленных в п. 3 договора, пайщик предаёт приобретателю оригинал паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ. и справку кооператива, подтверждающую оплату пайщиком паевого взноса.

Однако письменные доказательства как существования указанных документов, так и факта передачи их истцу суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчиком ФИО2 в обоснование наличия у его матери права на пай в кооперативе представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенный между ФИО3, ООО НПП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 и ЖСК «Уют» о взаимных обязательствах.

Согласно п. 5 соглашения, ЖСК «Уют» передает ФИО3 право требования на квартиры, расположенные в девятиэтажном жилом доме, строящимся на земельном участке, расположенном на земельном участке в 40 м. южнее здания профилактория «<данные изъяты>» по <адрес> в ЛАО <адрес>, общим объемом жилой площади <данные изъяты> кв.м., стоимость квадратного метра 25 000 рублей (общая сумма требований <данные изъяты>) путем принятия ФИО3 в члены ЖСК «Уют» и заключения соответствующих договоров о внесении паевого взноса в счет оплаты указанных квартир.

Однако номера конкретных жилых помещений в названном соглашение не поименованы, указание на спорный объект недвижимости в нем отсутствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (пайщик), ЖСК «Уют» и ФИО1 (приобретатель) заключён договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют», по условиям которого, пайщик передал приобретателю пай в паевом фонде ЖСК «Уют», принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику указанного жилого помещения, а приобретатель принимает пай и уплачивает за пай денежные средства в размере 650 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 610 000 рублей в качестве оплаты по договору реализации пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от 21.04.2017г. Покупатель обязуется доплатить 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного протокола заседания правления ЖСК «Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ., на повестку дня поставлен вопрос о рассмотрении заявления ФИО1 о принятии ее в члены ЖСК «Уют». Решением правления ЖСК ФИО1 принята в члены ЖСК, также, за ФИО1, как за членом ЖСК, закреплен пай – <данные изъяты> квартира в строящемся девятиэтажном доме по адресу (строительный): <адрес>, этаж – 1, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе – площадь лоджии с коэффициентом 0,5. Протокол подписан председателем Правления ФИО16

В подтверждение оплаты паевого взноса ФИО6 представлен оригиналом справки, выданной ЖСК «Уют» ДД.ММ.ГГГГ. Из справки, подписанной председателем Правления ЖСК «Уют» ФИО11 следует, что ЖСК «Уют» подтверждает, что по соглашению о порядке приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. паевой взнос в размере 755 000 рублей за однокомнатную <адрес> общей площадью (предварительно определенной) 30,20 кв.м., расположенную на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома со строительным номером №, строящегося по <адрес> в ЛАО <адрес> оплачен ФИО3 в полном объеме в соответствии с условиями соглашения.

ФИО2 в судебном заседании пояснял, что спорный пай был приобретен им. Его матери также принадлежало несколько паев в отношении разных жилых помещений в доме на <адрес> (жилой <адрес>), в обоснование представил на обозрение суда оригиналы паевых соглашений о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, заключенных между ФИО3 и ЖСК «Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., внесение оплаты паевых взносов по которым подтверждается справками ЖСК «Уют», однако не имеют завершительной печати ЖСК «Уют».

При этом в материалах дела документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие поступление денежных средств в кассу ЖСК «Уют» от ФИО2 и ФИО3 отсутствуют.

Оплата ФИО1 паевого взноса ФИО2 в размере 610 000 рублей наличными подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Факт поступления денежных средств от ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО3 в размере 40 000 рублей также подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, и не оспаривалось ответчиком ФИО2. который в ходе судебного заседания пояснял, что давал ФИО1 реквизиты расчетного счета своей матери для перечисления денежных средств в счет исполнения договора реализации пая в размере 40 000 рублей, которые после поступления на счет ФИО3 передала ему в полном объеме.

Как достоверно установлено судом, ФИО2 реализовал ФИО1 несуществующее право, паевой взнос не был оплачен ФИО2, у истца, являющегося правопреемником ФИО2, право на вступление в кооператив и предоставление ей жилого помещения по завершению строительства многоквартирного дома не возникло, членом ЖСК «Уют» ФИО1 признана не была.

Также, суд отмечает, что наличие у ФИО3 паевых соглашений с ЖСК «Уют» не подтверждает наличие у нее правоотношений по спорной <адрес>.

В материалы дела по запросу суда также представлено паевое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ЖСК «Уют» в лице председателя Правления ФИО7 и ФИО13 Согласно п. 2.1 паевого соглашения, объектом паевого взноса является однокомнатная квартира, строительный номер №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) <данные изъяты> кв.м., расположенная в подъезде № на 1 этаже в строительных осях <данные изъяты> девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1 соглашения паевой взнос составляет 755 000 рублей. Протоколом № заседания правления ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 принят в члены кооператива.

Впоследствии в отношении спорного жилого помещения 17.03.2021г. между ФИО14 (пайщиком), ЖСК «Уют» и ФИО15 (приобретатель) заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют», согласно которому пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК «Уют», принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения от 28.09.2019г., который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в подъезде № на 1 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость пая составляет 747 000 рублей. Протоколом № заседания правления ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 исключен из членов кооператива ЖСК «Уют», а ФИО15 – принят в члены кооператива.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 610 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании упомянутой выше расписки от 21.04.2017г.

Относительно заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ определено - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченных ей денежных средств в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 за период с 21.04.2017г. по 29.11.2022г. в размере 254 106,64 рублей, с ФИО3 за период с 01.06.2017г. по 29.11.2022г. в размере 15 816,62 рублей.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом, вследствие чего суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 222 335,77 рублей (212 433,72 + 9 902,05) исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

1 792,40

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

7 420,27

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

13 687,40

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 966,30

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

6 755,96

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

7 253,15

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 264,38

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

21 203,77

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

11 406,16

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

23 572,74

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 264,38

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

5 088,90

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

5 732,33

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

5 322,88

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

1 671,23

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

4 166,67

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

7 700

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

5 133,33

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

2 625

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

11 191,67

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

5 682,19

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

2 632,19

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 178,08

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

3 768,63

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

5 322,88

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

4 737,95

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

7 019,18

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

7 955,07

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 222,74

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

10 695,89

Итого:

1806

7,04%

212 433,72

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

9 902,05

Также, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного долга, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату его полного погашения включительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 14 157,73 рублей (13 508,41 + 649,32), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

182,47

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

897,53

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

391,23

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

443,01

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

475,62

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

345,21

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

1 390,41

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

747,95

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

1 545,75

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

345,21

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

333,70

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

375,89

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

349,04

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

109,59

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

273,22

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

504,92

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

336,61

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

172,13

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

733,88

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

372,60

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

172,60

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

273,97

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

247,12

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

349,04

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

310,68

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

460,27

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

521,64

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

145,75

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

701,37

Итого:

1765

6,99%

13 508,41

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

649,32

Также, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного долга, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 11 523,36 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 761,64 рублей.

Также, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 063,09 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 222 335,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 523, 36 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного долга, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС № в пользу ФИО1, ИНН № денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 157,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,64 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного долга, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 063,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>