Решение по делу № 2-1030/2022 от 09.03.2023

УИД<номер изъят> Г/д 2-132/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката АОКА АК Трусовского района г. Астрахани Умаровой А.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дело по иску ФИО1 к ФИО2 Б Б-С. о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в последующим уточнив исковые требования) к ФИО2 Б-С. о взыскании денежных средств указав, что согласно решению Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана в солидарном порядке с ФИО2-С, ФИО4, ФИО5 М.И, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 832673 рубля 55 копеек, а также государственная пошлина в сумме 17526 рублей 74 копейки, обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки HyundaiSolaris, цвет коричневый, 2019 года выпуска, <номер изъят>, путем реализации с публичных торгов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершей <дата изъята>. Она оплатила вышеуказанную сумму в полном объеме, в том числе и исполнительский сбор в сумме 60000 рублей, расходы за платную стоянку в размере 8768 рублей 05 копеек. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ответчик является наследником 2/5 доли наследственного имущества, соответственно с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 358587 рублей 24 копейки

Просит взыскать с Гаджиева Бийсултан Б.Б.-С. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 358587 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6875 рублей 87 копеек.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- адвокат Умарова А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2Б-С.участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалася от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, выслушав представителя истца Умарову А.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Из материалов дела следует, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята> в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 832673 рубля 55 копеек, а также государственная пошлина в сумме 17526 рублей 74 копейки, обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки HyundaiSolaris, цвет коричневый, 2019 года выпуска, <номер изъят>, путем реализации с публичных торгов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершей <дата изъята>.

Согласно наследственного дела <номер изъят> от <дата изъята>, заведенное нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО9, зарегистрированного к имуществу ФИО7, её наследниками по закону являются супруг-ФИО2Б-С., отец-ФИО4, мать-ФИО3, дочь ФИО6.

Наследственное имущество состоит из: Лады Приора, г/н <номер изъят>, HyndaiSolaris, г/н <номер изъят>, Фолксваген Поло, г/г А 970 ММ 30, права на денежные средства, хранящиеся в филиалах Сбербанка России на счетах:<номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, права на страховую выплату по договору страхования жизни, заключенному с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 794796 рублей 30 копеек, права на страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья физических лиц <номер изъят> СП от <дата изъята>, заключенному с АО « Русский Стандарт Страхование» в размере 300000 рублей.

ФИО2Б-С., ФИО4, ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, им были было выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников к имуществу умершего ФИО7 судом не установлено.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Как было указано выше, наследство после смерти ФИО7 приняла несовершеннолетняя дочь ФИО6, <дата изъята> года рождения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В судебном заседании установлено, на основании распоряжения <номер изъят> от <дата изъята> «Центр социальной поддержки населения в Наримановском районе» ФИО1, <дата изъята> года рождения, ФИО4, <дата изъята> года рождения назначены опекунами малолетней ФИО6

Из материалов наследственного дела <номер изъят> за 2021 год после смерти ФИО7, <дата изъята> года рождения, умершей <дата изъята> следует, что наследником имущества умершей ФИО7 в 2/5 долях является муж - ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует на основании исполнительных документов ФС <номер изъят> от <дата изъята>, ФС <номер изъят> от <дата изъята>, ФС <номер изъят> от <дата изъята> выданных Икрянинским районным судом Астраханской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО1, ФИО4 возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП

По вышеуказанным исполнительным производствам с ФИО1 взыскано 850200 рублей 29 копеек.

Постановлением судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения в отношении должника отмены.

Как видно из вышеуказанных норм гражданского законодательства, истец и ответчик должны были нести солидарную ответственность по спорному договору кредитования и выплатить сумму задолженности по кредиту равноправно.

Материалы дела содержат доказательства о том, что истец, самостоятельно без привлечения денежных средств ответчика, выплатил сумму задолженности по решению суда, включая судебные расходы, исполнительский сбор по исполнительному производству, расходы за платную стоянку в размере 918968 рублей 34 копейки

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 2/5 суммы, уплаченной истцом, что составляет 358587 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6875 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 Б-С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2Б-С. (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) денежную сумму в размере 358587 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6875 рублей 87 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Судья Е.В. Александрова