Дело № 2-1415/2023 21 августа 2023 года

УИД - 11RS0009-01-2022-000828-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Ресслер Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» обратилось Княжпогостский районный суд Республики Коми с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Взыскание задолженности с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 01.05.2022 в размере 137 929, 14, пени за период с 01.08.2017 по 01.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.05.2022 в размере 76 195,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей. Указав в обоснование требований, что ответчиками являются наследниками по закону после смерти ФИО4, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В добровольном порядке задолженность в указанном размере не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21.07.2022 года передано на рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, мнение относительно заявленных требований выразила в возражениях на исковое заявление, которые сводятся к тому, что в наследство вступила она и ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли. Ответчик

никогда не пользовалась оказываемыми истцом услугами, в связи с тем, что в квартире никогда не была зарегистрирована и не проживала в ней, договор с истцом не заключала. Кроме того ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, ранее сообщила, что в получила данную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, о ее существовании не знала, в данной квартире никогда не проживала, так как она не пригодна доя жилья.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 настоящей статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 настоящей статьи).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» предоставляет коммунальные услуги потребителям, согласно действующему законодательству.

Согласно расчетам истца, ответчиками допущена задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 по 01.05.2022 в размере 137 929,14 руб.

В данном жилом доме <адрес> принадлежала ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ году., что подтверждается свидетельством о смерти I № и записью акта о смерти (л.д. 32-33).

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, поступившего по запросу суда о предоставлении наследственного дела после смерти ФИО4, наследственное дело № уничтожено, научно исторической ценности, в архиве нотариальной конторы хранятся свидетельства о праве на наследство и правоустанавливающие документы к ним (л.д. 34).

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону ото 01.08.2006 и 02.10.2006 года следует, что наследниками, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) по 1/3 доли на каждого и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) в размере 1/3 доли. Стоимость квартиры согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 300 рублей. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества материалы дела не содержат (л.д. 35-37).

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти ФИО4, являвшегося собственником вышеуказанной квартиры, наследство приняли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/3 доли, то они с 01.08.2006 и 02.10.2006 года соответственно являются собственниками указанной квартиры независимо от оформления и регистрации своего права собственности на данное имущество, которые в установленном порядке приняли наследство.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО4, обязаны погасить задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после смерти ФИО4, так как, в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя предоставления доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Довод ответчика ФИО1 о том, что оказанной услугой она не пользовалась и договор с истцом не заключала, судом так же не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Отсутствие договора с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от участия в несении необходимых расходов, связанных оплатой коммунальных услуг, которыми они фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном жилом доме и АО «Княжпогостской тепло-энергетической компанией» возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг. Иное понимание означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг.

Отсутствие договора у ответчиков с АО «Княжпогостской тепло-энергетической компанией», обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственники помещения пользуется услугами компании в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме и не может служить основанием для освобождения собственников квартиры от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО1 оказанными истцом услугами они фактически не пользовалась, в связи с не проживанием в указанной квартире судом не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не говорит, о том, что услуга истцом не была оказана, а говорит, лишь о ее неиспользовании ответчиками, сторона не лишена возможности представить в управляющую компанию заявление о перерасчете платы, представив советующие документы.

Согласно детализированному отчету задолженности на принадлежащую ответчикам квартиру, последние имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 01.05.2022 в размере 137 929, 14 рублей (л.д. 7-13), размер которой согласно расчету истца составляет 137 929,14 рублей.

Принимая во внимание, что размер рассчитанной истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в ходе разбирательства дела не оспорен, доказательств наличия каких-либо неучтенных истцом платежей не представлено, суд признает доказанным наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 01.05.2022 года в указанном истцом размере.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении исковой давности, считают, что истец пропустил трехгодичный срок для взыскания задолженности.

Представитель истца просил об отказе в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 01.05.2022 истец обратился 24.05.2022 года (л.д. 4), соответственно оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления не имеется.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, истец суду не представил.

Таким образом, исходя из даты обращения АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (24.05.2022), учитывая, что каких-либо действий по признанию долга ответчики в пределах срока давности не производили, суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 года, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за трехгодичный период, предшествующий обращению в суд, то есть с 01.06.2019 по 01.05.2022 года в размере 87 827 рублей.

Размер общей задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2019 по 01.05.2022 составляет: 87 827 рублей. (л.д. 9-11).

Учитывая, что наследники несут солидарную ответственность по обязательствам, то задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, произведенному в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер пени за период с 01.06.2019 по 01.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 составляет 17 532,98 рублей, с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497, запрещавшее в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не только подавать заявления о признании должников несостоятельными, но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 руб., исходя из размера заявленных истцом требований, поскольку снижение размера пени является правом суда и не может влиять на размер судебных расходов понесенных истцом, доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.05.2022 в размере 87 827 руб., пени за период 01.06.2019 по 01.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 согласно представленного стороной истца расчета составляет 17 532,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года