ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Беркутова Т.М.

дело № (суд первой инстанции)

дело № (суд апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Питерских М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года; возложении обязанности на призывную комиссию Удмуртской Республики выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям административного истца в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Удмуртской Республики (далее – административный ответчик, призывная комиссия), в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года, обязать призывную комиссию выдать административному истцу направление на медицинское обследование по заболеваниям административного истца в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Удмуртской Республики принято решение о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года. С данным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии субъекта РФ жалобы и медицинские документы были проигнорированы по мотиву недостаточности оснований для направления на медицинское обследование в медицинскую организацию. По мнению ФИО1, имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем должно быть принято решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ФКУ «ВК УР»).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм права и оценке доказательств. Фактически приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

Представителем ФКУ «ВК УР» ФИО2 представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, административный ответчик призывная комиссия Удмуртской Республики, заинтересованное лицо военный комиссариат г.Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО3 об отсутствии оснований для отмены решения суда, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято на заседании призывной комиссии Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

Как следует из материалов дела и представленного на обозрение в суд апелляционной инстанции личного дела призывника, учетной карточки призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате (<адрес>) с определением категории годности к военной службе «Г» - годен к военной службе (л.д. 37). Выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021, 2022 годах ФИО1 после прохождения медицинских освидетельствований выставлена категория годности «Б», призывной комиссией предоставлена отсрочка от призыва на военную службу».

В материалах личного дела призывника имеются листы медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены его жалобы, анамнез, данные обследования, результаты диагностических исследований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ к 8.30 часам для медицинского освидетельствования и на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами специалистами в отделе военного комиссариата.

Решением призывной комиссии МО «Муниципальный округ Балезинского района Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3» на основании статей 66-д, 13-д, 59-в (графа 1 Расписания болезней, приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Предназначен в СВ. (учетная карточка призывника).

По запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в суд представлены: книга протоколов заседаний призывной комиссии Удмуртской Республики; дело № том 5 переписка с предложениями заявлениями и жалобами Военного комиссариата Удмуртской Республики, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с решением призывной комиссии МО «Муниципальный округ Балезинского района Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в призывную комиссию Удмуртской Республики и просил проверить законность принятого в отношении него решения, вызвать на контрольное медицинское освидетельствование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. К жалобе административным истцом приложены медицинские документы: заключение эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», подтверждающее о выявлении у административного истца рефлюкс-эзофагит, очаговая эритематозная гастропатия; Дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий от ДД.ММ.ГГГГ – сужение сосуда до 4мм справа, единичное увеличение шейного лимфатического узла слева до 1,1см, заключение – спастическая реакция ОСА, ЛАП слева; рентген шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ – начальные признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника, аномалия Киммерли; МРТ шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ – МР- признаки протрузий межпозвоночных дисков в сегментах С3-С7, начальных проявлений остеохондроза шейного отдела позвоночника; заключение ортопеда ЦРБ п. Балезино УР от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР»; ЭхоКГ БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ – пролапс митрального клапана 3мм, полости не увеличены, сократимость в норме; УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ – незначительные диффузные изменения печени.

Согласно материалам личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ необходимыми врачами-специалистами проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО5 подтверждена категория годности – «Б-3». При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами ВВК было учтено представленное заключение из БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведение о выявленном у ФИО5 заболевании желудка, которое приобщено к материалам личного дела призывника.

На основании полученного контрольного медицинское освидетельствование призывника 24 мая 2023 года призывной комиссией Удмуртской Республики принято решение об утверждении решения призывной комиссии МО «Муниципальный округ Балезинского района Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит норам закона и не нарушает права административного истца.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статья 28 Федерального закона № закрепляет, в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному положению призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Указом Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле – июле 2023 года», действующего в период вынесения оспариваемого решения, образованы призывная комиссия Удмуртской Республики и призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе призывной комиссии МО «Муниципальный округ Балезинского района Удмуртской Республики» и призывной комиссии Удмуртской Республики.

Призывная комиссия Удмуртской Республики является коллегиальным органом, состав которой утверждается Указом Главы Удмуртской Республики на каждую призывную кампанию.

Судебная коллегия находит, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Проверяя по существу законность принятого призывной комиссией решения, судебная коллегия приходит к следующим суждениям.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о призыве на военную службу).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Согласно пункту 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, граждан определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Из материалов дела и представленного на обозрение в суд апелляционной инстанции материалов личного дела призывника следует, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией Удмуртской Республики соблюден.

Так, ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами (терапевтов, хирургом, окулистом, неврологом, отоларингологом, дерматовенерологом, психиатром, стоматологом), включенными в состав призывной комиссии Удмуртской Республики, проведено контрольное освидетельствование призывника ФИО1

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также листу медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом-терапевтом на основании представленного заключения из БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведение о выявленном у ФИО5 заболевании желудка, с учетом статей 59-в, 13-д графы I Расписания болезней определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с поставленным диагнозом «рефлекс эзофагит». Остальными врачами-специалистами у ФИО1 заболеваний не выявлено, указана категория годности А.

Таким образом, по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

На основании контрольного освидетельствования административного истца вынесено медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3».

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Между тем, в нарушение приведенных нормативных положений, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают ему основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу военно-врачебной экспертизы не просил.

Таким образом, ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не доказано наличие у ФИО1 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Решение призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования и вынесенного врачебной комиссией заключения о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3».

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что повестка на отправку в войска ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не направлялась в связи с отсутствием правовых оснований.

С учетов изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования административного искового заявления ФИО1

Кроме того, судебная коллегия суд отмечает, что в новой призывной компании административный истец не лишен возможности при прохождении мероприятий по призыву (в частности, при прохождении медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва) представить медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, в том числе необходимые медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, на которое он ссылается.

Позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе, не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук