Приговор по делу № 1-479/2023 от 17.08.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 1-479/2023

36RS0006-01-2023-005521-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 августа 2023 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Ступниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шафоростова Д.В., представившего удостоверение №1233 и ордер №9523 от 17.08.2023,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, управляя другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

02.06.2022 около 01 часа 40 минут водитель ФИО2, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - то есть не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ - находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 19.1 ПДД РФ - двигаясь в темное время суток с выключенными фарами ближнего и дальнего света, управляя технически исправным мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по проезжей части пр-та Революции г. Воронежа со стороны ул. Степана Разина в направлении ул. Урицкого г. Воронежа, перевозя пассажира Потерпевший №1

В пути следования ФИО2 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, и в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ (запрещающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч…), двигался со скоростью не менее 96,5 км/ч (более точную скорость установить не представилось возможным), превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч, которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Двигаясь в указанном направлении, и подъезжая к пересечению проезжих частей улицы Кольцовская и пр-т Революции г. Воронежа, водитель ФИО2, намереваясь проехать перекресток указанных выше проезжих частей прямо, своевременно обнаружил опасность для дальнейшего движения мотоцикла под его управлением в виде автомобиля № под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего движение по проезжей части пр-та Революции г. Воронежа со стороны ул. Урицкого в направлении ул. Коммунаров, во встречном мотоциклу под управлением ФИО2 направлении на разрешающий сигнал светофора, и осуществлявшего поворот налево, двигаясь в направлении съезда с проезжей части пр-та Революции в сторону ул. Коммунаров, в поле зрения которого мотоцикл под управлением ФИО2 в связи со значительной удаленностью не находился, правомерно и обоснованно полагавшего, что данный маневр является безопасным.

Однако, несмотря на это, водитель ФИО2 не принял должных мер к снижению скорости и остановке управляемого им мотоцикла, располагая такой возможностью при движении с разрешенной скоростью, вследствие чего, примерно в 01 час 40 минут 02.06.2022, напротив д. 7 пр-та Революции, двигаясь в средней полосе проезжей части пр-та Революции г. Воронежа, по направлению в сторону ул. Урицкого г. Воронежа, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением водителя ФИО1, который не успел завершить маневр поворота.

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, и столкновения управляемого им мотоцикла марки № без государственного регистрационного знака с автомобилем № под управлением ФИО1, пассажиру мотоцикла марки № без государственного регистрационного знака Потерпевший №1, по неосторожности, согласно заключения эксперта от 09.09.2022 № 3830.22, были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

Повреждения в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2018 года № 475. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 180 от 02.06.2022 у ФИО2 в 05 часов 30 минут 02.06.2022 установлено состояние опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 2,63 грамма на один литр крови.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Между совершенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Шафоростов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, посягающее как на безопасность дорожного движения, так и на здоровье человека. С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного суд не находит оснований для применения ст.15 ч.5 и ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту обучения и жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный вред.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО2, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Доводы, заявленные стороной обвинения в ходе судебных прений, о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд во внимание не принимает, так как возможность применения условного осуждения законодателем поставлена в зависимость от оценки судом, в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и, в связи с этим, сформировавшейся у суда убежденности о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Такие основания, как тяжесть совершенного преступления не может служить безусловным препятствием для применения ст.73 УК РФ, поскольку уголовным законодательством не предусмотрен запрет на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно в соответствии со ст.15 УК РФ относится.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих, в том числе имеются, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при определении срока наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль №, переданный на хранение ФИО1, вернуть последнему;

- мотоцикл № без госномера, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, вернуть ФИО2;

- оптический диск «Архимастер DVD-R» с фотографиями с места ДТП; оптический диск «Архимастер DVD-R» с видеозаписью расстановки дорожных конусов; оптический диск «TDK CD-RW80» с видеозаписью момента ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Курбатова Е.В.