Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Нема Кировской области 17 ноября 2022 года
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Василькова Д.С.,
при секретаре Гавриловой Р.Л.,
с участием помощника прокурора Немского района Кировской области Шкодырева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к М.А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
К.А.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая исковые требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.К.А.А. были причинены повреждения в виде перелома левой скуловой кости, костей носа. В результате преступных действий М.А.С.К.А.А. причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с М.А.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты>.
Истец К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик М.А.С. в суде с исковыми требованиями согласился в полном объёме, указав на отсутствие у него кредитов и алиментных обязательств, наличие 2 несовершеннолетних детей, получение пособия по уходу за детьми.
Помощник прокурора Немского района Кировской области Шкодырев А.В. полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, т.к. факт причинения морального вреда истцу подтвержден.
Заслушав ответчика М.А.С. , заключение помощника прокурора Немского района Шкодырева А.В., исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №1-9/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.ст.1100 и 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Пунктом 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце четвертом пункта 8 постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»: в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу разъяснений п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения истцу морального вреда предполагается и в доказывании не нуждается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.А.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.
Как установлено приговором, М.А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> М.А.С. , находясь в пристрое <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанёс К.А.А. не менее 3 ударов кулаком руки в область лица, от ударов К.А.А. упал на пол. В результате преступных действий М.А.С. у К.А.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения <данные изъяты>.
Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поэтому суд исходит из того, что указанные в приговоре действия имели место и совершены ответчиком М.А.С.
Таким образом, приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.А.С.К.А.А. нанесены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у К.А.А. , имеются следующие повреждения <данные изъяты> (п.8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в) кровоподтек в области правой глазницы; ссадины в области правого локтя – данные повреждения не причинили вреда здоровью (п. 9. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Meдицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения причинены при воздействии тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, в область лица (не менее 3-х воздействий) и в область правого локтя (не менее одного воздействия), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. К.А.А. в момент причинения ему травмы, вероятнее всего находился лицом к травмирующему предмету (предметам) (уголовное дело №1-9/2022 л.д. 68-69).
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям закона, содержит ответы на постановленные вопросы в полной и однозначной для восприятия форме.
Таким образом, судом установлено, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в личных физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями сильных болевых ощущений и боязни в последующем возникновения причинения вреда в виде ухудшения здоровья.
Поскольку своими умышленными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, это дает основания для взыскания в пользу последнего предусмотренной законом денежной компенсации.
При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
При определении размера компенсации суд, руководствуясь требованиями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает фактические обстоятельства произошедшего, наличие вины причинителя вреда (приговором установлено умышленное причинение М.А.С. легкого и средней тяжести вреда здоровью истца), характер причинённых истцу физических и нравственных страданий (у истца возникло в т.ч. длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня), материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного К.А.А. , в сумме <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объёме, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГК РФ с учетом ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика М.А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход муниципального образования «Немский муниципальный округ Кировской области».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.А.А. удовлетворить.
Взыскать с М.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу К.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с М.А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Немский муниципальный округ Кировской области».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Председательствующий Д.С. Васильков
Решение18.11.2022