Дело № 1-597/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Полозовой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 6 минут 24 октября 2022 г., имея при себе банковскую карту ПАО <иные данные> № на имя И.А.В., с остатком денежных средств на счете в размере 118 253 рубля 30 копеек, зная пин-код указанной карты, находилась в пути следования от дома <адрес> к помещению АО «<иные данные>», расположенному по адресу: <адрес>. При этом вышеуказанная банковская карту была ей передана ее знакомым И.А.В., только для оплаты покупок в магазине безналичным способом, распоряжаться иным способом денежными средствами на счете И.А.В. ФИО1 не разрешал.

В это же время, в этом же месте, у ФИО1, которой достоверно было известно о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А.В. с банковского счета №, открытого 30 сентября 2022 г. в дополнительном офисе отделения <иные данные> 8614 филиала № ПАО <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, на имя И.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 6 минут 24 октября 2022 г. до 23 часов 55 минут 25 октября 2022 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, самостоятельно, а также при помощи своего знакомого Е.А.С., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, используя мобильный телефон марки «<иные данные>», принадлежащий И.А.В., и установленное в телефоне приложение «<иные данные>», совершила операции по снятию денежных средств и операции по переводу денежных средств с помощью с банковской карты ПАО <иные данные> №, оформленной на имя И.А.В., тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие И.А.В., с банковского счета № банковской карты № ПАО <иные данные>, а именно: 24 октября 2022 г. в период времени с 15 часов 6 минут до 15 часов 10 минут, находясь в помещении АО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила операции по снятию денежных средств на общую сумму 5 000 рублей; 25 октября 2022 г., около 13 часов 43 минут, находясь в помещении АО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила операцию по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей; 25 октября 2022 г., около 23 часов 15 минут, находясь у помещения АО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила перевод на банковский счет № банковской карты № ПАО <иные данные>, открытый на имя ФИО1, на сумму 30 000 рублей, оплатив комиссию за перевод в размере 900 рублей; 25 октября 2022 г., около 23 часов 55 минут, находясь у помещения АО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила перевод на банковский счет № банковской карты № ПАО <иные данные> на сумму 10 000 рублей, оплатив комиссию за перевод в размере 390 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 15 часов 6 минут 24 октября 2022 г. до 23 часов 55 минут 25 октября 2022 г., умышленно, тайно похитила с банковского счета № ПАО <иные данные>, открытого на имя И.А.В., денежные средства И.А.В. на общую сумму 55 000 рублей, с учетом комиссии за перевод на общую сумму 56 290 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями И.А.В. значительный ущерб на общую сумму 56 290 рублей.

Далее, в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А.В., с банковского счета № ПАО <иные данные>, с причинением значительного ущерба, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 55 минут 25 октября 2022 г. до 13 часов 36 минут 26 октября 2022 г., достоверно зная пароль для входа в личный кабинет «<иные данные>», установленный в сотовом телефоне марки «<иные данные>», принадлежащем И.А.В., с банковского счета № ПАО <иные данные>, открытого на имя И.А.В., пыталась совершить хищение денежных средств в размере 45 000 рублей, принадлежащих И.А.В., путем их перевода на свой банковский счет, однако денежные средства по независящим от ФИО1 обстоятельствам были переведены на банковскую карту №, оформленную на И.А.В.

Таким образом, умышленные преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение всех денежных средств И.А.В. в размере 101 290 рублей, с причинением ему значительного ущерба, с его банковского счета № ПАО <иные данные>, не были ФИО1 доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что в период с 24 по 26 октября 2022 г. она находилась в гостях у своего знакомого И.А.В., с которым они распивали спиртное. При этом она ходила в магазин за продуктами и спиртным, для оплаты покупок И.А.В. передавал ей свою банковскую карту ПАО <иные данные>. В очередной раз, когда она пошла в магазин, она решила похитить с банковской карты И.А.В. денежные средства. В период с 24 по 26 октября 2022 г. с банковской карты И.А.В. она похитила всего 55000 рублей, часть из которых в размере 15000 рублей она частями сняла наличными в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, суммы в размере 30000 рублей и 10000 рублей перевела на свой счет и на счет знакомой Е.А.С., часть денежных средств в размере 45000 рублей она похитить не смогла, так как не смогла их перевести. При этом ей был известен пин-код банковской карты, который ей сообщил сам И.А.В., также для перевода денег она использовала сотовый телефон, который взяла у И.А.В. В последующем банковскую карту и сотовый телефон она вернула И.А.В., который на тот момент не знал о хищении у него денег со счета.

В период с 24 по 26 октября 2022 г. она приезжала к И.А.В. несколько раз. Также приглашала к И.А.В. свою подругу К.Ю.В. с П.А.. В последующем к И.А.В. на такси она приезжала также с Е.А.С. и И.Е.И. При этом перевести деньги со счета И.А.В. с использованием его телефона в размере 30000 рублей и 10000 рублей она просила Е.А.С.

Причиненный ущерб она И.А.В. полностью возместила, принесла ему свои извинения, с И.А.В. они примирилась, в содеянном она раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 169-176).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего И.А.В., показаниями свидетелей З.М.Р., И.С.Ю., С.В.В., Г.А.С., И.Е.И., Е.А.С., К.Ю.В., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, вещественным доказательством, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший И.А.В. показал, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО <иные данные> №. В период с 24 по 26 октября 2022 г. у него дома по месту жительства в <адрес> в гостях находилась его знакомая ФИО1, с которой они распивали спиртное. В этот период ФИО1 от него неоднократно уходила, затем возвращалась, в том числе неоднократно уходила в магазин, при этом он неоднократно передавал ей свою банковскую карту ПАО <иные данные> для оплаты покупок в магазине. При этом снимать наличные денежные средства с его счета банковской карты он ФИО1 не разрешал. В этот же период времени ФИО1 приходила к нему домой вместе с парнем по имени А., а также девушками - Е. и Ю., с которыми он также один раз на автомобиле ездил в магазин. В последующем он обнаружил, что в этот же период времени, когда он передавал банковскую карту ФИО1, с его банковского счета банковской карты № были похищены денежные средства в размере 55000 рублей, часть из которых в размере 15000 рублей были сняты наличными, 30000 рублей и 10000 рублей были переведены на неизвестные ему счета, также на другой его счет были переведены 45000 рублей, при этом данная операция была выполнена не им. Причиненный ему ущерб, а также возможное причинение ущерба на общую сумму 100000 рублей является для него значительным ущербом, так как он постоянного места работы и заработка не имеет, занимается подработками, оплачивает коммунальные платежи, при этом денежные средства были похищены с банковской карты, которая является кредитной. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, И.А.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 24 октября 2022 г. до 14 часов 26 октября 2022 г. похитило с его банковской карты ПАО <иные данные> № денежные средства в сумме 103640 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно показаниям свидетеля З.М.Р., она работает в должности старшего оперуполномоченного <иные данные>». В <иные данные>» обратился И.А.В. с заявлением о том, что с его банковской карты были похищены денежные средства. В последующем ею от ФИО1 была получена явка с повинной, которая ФИО1 была заявлена добровольно (т. 2 л.д. 7-8).

Свидетель И.С.Ю. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.М.Р., которые были исследованы судом (т. 2 л.д. 9-10).

Согласно протоколам выемок, у потерпевшего И.А.В. были изъяты сотовый телефон «<иные данные>», банковские карты ПАО <иные данные> №, №. Данные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 15-18, 40-55, 98-106).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены документы, представленные ПАО <иные данные> в отношении банковской карты И.А.В. №, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 187-192).

По сообщению ПАО <иные данные>, 24 и 25 октября 2022 г. с банковского счета № банковской карты № И.А.В. были осуществлены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 15000 рублей, перевод денежных средств на общую сумму 40000 рублей, а также 26 октября 2022 г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 45000 рублей на другой счет И.А.В. (т. 1 л.д. 93-96, 189).

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что данные операции по счету были произведены ею с целью хищения денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля С.В.В., он подрабатывает в такси. В конце октября 2022 года ему позвонила его знакомая Н. и попросила забрать некоего парня от шиномонтажной <адрес> и привезти его к <адрес>. Он забрал данного парня, который представился А., и привез по указанному адресу. Затем вышли Н. и еще какая-то девушка. Они попросили отвезти их в <адрес>. Он отвез их в <адрес> по указанному адресу. Затем Н. и А. вышли из автомобиля и зашли в многоквартирный двухэтажный дом. Примерно через 10 минут они вышли из дома и попросили отвезти их в заведение, где ночью продают алкоголь. Они сами указывали, куда ехать. Так, они останавливались сначала в шашлычной, рядом с <адрес>, расположенной на трассе, затем у магазина, расположенном возле кольца на въезде в <адрес>. А. и Н. заходили в магазин, что они покупали ему не известно. Как и кто расплачивался ему так же не известно. Затем они заезжали на заправку, затем в бар на перекрестке <адрес> и <адрес>. После этого они снова поехали в <адрес> где А. и Н. вышли из автомобиля и зашли в указанный ранее дом. После чего через несколько минут вышли и они снова поехали в бар на перекрестке улиц <адрес>. Так продолжилось несколько раз, то есть он несколько раз выполнил маршрут <адрес>. В последний раз, не может сказать, какой это был по счету, они поехали в данный бар с еще одним мужчиной, который был пьян. Он сел в автомобиль вместе с А. и Н., когда они все вместе вышли из указанного ранее дома в <адрес>. По приезду к бару, А. пошел в бар и купил алкоголь. После этого они снова поехали в <адрес>. Там у дома они оставили мужчину, который ездил с ними в последний раз. Далее, он с А., Н. и еще одной девушкой, которая и ранее ездила с ними, поехали в <адрес>. Там эта девушка и Н. вышли, а они с А. поехали по его просьбе в сторону <адрес>, где подъехали к частному дому, из которого вышла незнакомая ему девушка, которую А. попросил перевести 10 000 рублей. Он назвал свой номер телефона, после чего данная девушка перевела ему 10 000 рублей. Затем они с А. поехали в отделение <иные данные> на <адрес>, где он снял 10 000 рублей и передал их А.. Он в свою очередь дал ему 2 000 рублей за оказанные услуги по их перевозке (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.С., 25 октября 2022 г. она находилась дома. В вечернее время ей позвонил ее знакомый Е.А.С. и сообщил, что ей на банковскую карту должен прийти перевод в сумме 10000 рублей. Она зашла в приложение «<иные данные>» и увидела, что ей на банковскую карту поступил перевод от неизвестного ей А.В.И., после чего Е.А.С. попросил ее перевести данную сумму на другой счет по номеру телефона №. Она перевела вышеуказанную сумму по данному абонентскому номеру неизвестному В.С., больше она с Е.А.С. не общалась (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля И.Е.И., в конце октября 2022 года она находилась в гостях у ФИО1, где также была девушка по имени Ю.. Затем туда же приехал ее бывший зять Е.А.. В какой-то момент у них закончился алкоголь. Затем Наталья позвонила кому-то и сообщила, что возьмет у кого-то деньги, но для этого нужно съездить в <адрес>. После чего они на каком-то автомобиле поехали в <адрес>. По приезду А. и Наталья вышли из автомобиля и зашли в какой-то дом. Затем она помнит, что к ней рядом на заднее сиденье автомобиля посадили незнакомого ей человека. После этого они поехали в <адрес>. Где-то на въезде в город они остановились, где именно не помнит. Незнакомый мужчина передал свой телефон Е.А.. Затем А., Наталья и этот незнакомый мужчина вышли из автомобиля и куда-то ушли. Примерно через 10 минут они вернулись. Затем ездили в какой-то магазин, затем снова поехали в <адрес>, к дому, из которого ранее забрали незнакомого ей мужчину. Там этого мужчину высадили. Затем вернулись к Наталье (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно показаниям свидетеля Е.А.С., примерно в середине октября 2022 года, ближе к вечеру, он был в <адрес>, ему позвонила И.Е. и пригласила к ФИО1. Они вызвали ему такси, на котором приехал водитель по имени В., далее с ним он поехал домой к ФИО1, у которой находились А., С., И.Е., ФИО1, они начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось Наталья предложила съездить в <адрес>, для того чтобы взять денег. В <адрес> ФИО1 зашла к мужчине, точный адрес не знает, как позже выяснилось его звали А.. Когда ФИО1 вернулась от данного мужчины, в руках у нее были банковская карта и телефон марки «<иные данные>». После этого они поехали в <адрес>, в пути Наталья передала ему сотовый телефон с открытым приложением ПАО <иные данные>, спросила, как перевести деньги на карту. Он помог ей перевести 30 000 рублей на ее банковскую карту. Затем она спросила у него, есть ли у него еще банковские карты, на которые можно перевести деньги, так как был установлен лимит, тогда он назвал ей номер карты Г.А.С., куда и были переведены деньги. В этот момент они уже приехали к банкомату ПАО <иные данные>, находящемуся на ул. <адрес>, где Наталья в банкомате сняла деньги с карты. В последующем Наталья попросила забрать у Г.А.С. денежные средства в размере 10 000 рублей. Он позвонил В., он подъехал, и они вдвоем поехали к Г.А.С., которая сказала, что не сможет отдать им деньги наличными, они решили, что она их переведет В.. После того как она перевела деньги В., они с ним сняли деньги с его карты (т. 1 л.д. 67-69).

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 свидетель Е.А.С. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 206-215).

Согласно показаниям свидетеля К.Ю.В., 24 октября 2022 г. ее знакомая ФИО1 пригласила приехать в <адрес>. На такси с П.А. они приехали к Наталье в квартиру к ранее ей не известному И.А.В., где они стали распивать спиртное. Когда у них заканчивалось спиртное, И.А.В. давал Наталье банковскую карту, для того чтобы она сходила в магазин. Вечером она и П.А. уехали на такси домой к Наталье, а Наталья осталась ночевать у И.А.В.. 25 октября 2022 г. в вечернее время к ним с П.А. приехала Наталья, также пришла И.Е., которая позже созвонилась с Е.А., и они с Натальей пригласили его в гости. Когда спиртные напитки закончились, Наталья предложила съездить в <адрес>, для того чтобы взять там денег у ее знакомого. Е.А. вызвал такси, и Наталья, Е.А. и Е. поехали в <адрес>. Когда они вернулись она не знает (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение АО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат АТМ № ПАО <иные данные> (т. 1 л.д. 56-61).

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что 24 и 25 октября 2022 г., используя именно данный банкомат, она снимала денежные средства, используя для этого банковскую карту потерпевшего И.А.В.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего И.А.В., показания свидетелей С.В.В., Г.А.С., И.Е.И., Е.А.С., К.Ю.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и данных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей З.М.Р., И.С.Ю., суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела относительно обстоятельств, подтверждающих факт обращения потерпевшего И.А.В. в полицию с заявлением о преступлении и хищении у него денежных средств с банковского счета, а также добровольности заявления ФИО1 явки с повинной, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, так как показания подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимой ФИО1 носили характер покушения на тайное хищение чужого имущества, при этом она действовала из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Покушение на хищение ФИО1 совершалось с причинением значительного ущерба потерпевшему И.А.В., с банковского счета потерпевшего И.А.В., при этом умысел ФИО1 на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего И.А.В., не был ею доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», полностью нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

Как показала подсудимая ФИО1, состояние опьянения никак не повлияло, ни на формирование умысла на совершение преступления, ни на ее действия, связанные с хищением денежных средств. Хищение она совершила, так как в тот период времени нуждалась в денежных средствах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимой ФИО1, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшего И.А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. С ФИО1 он примирился, причиненный ущерб ему возмещен.

В суде подсудимая ФИО1 также просила освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный потерпевшему вред, поэтому суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой ФИО1 участвовала адвокат Морозова Е.А.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Морозовой Е.А. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях - 17 августа, 1 сентября 2023 г. в размере 1 560 рублей за каждый день участия, а всего в размере 3 120 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Морозовой Е.А., за участие в ходе предварительного расследования в размере 6240 рублей, за участие в суде в размере 3120 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 <иные данные>, что не препятствует возможности получения ею дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующей обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного ФИО1, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать несудимой.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Морозовой Е.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 9360 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- выписку по банковской карте на имя И.А.В. №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<иные данные>», банковскую карту №, хранящиеся у потерпевшего И.А.В., оставить по принадлежности потерпевшему И.А.В..;

- банковскую карту №, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему И.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденная ФИО1 имеют право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев