(Заочное) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 февраля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием помощника прокурора Пачуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённом в порядке ст. 39 НПК РФ к ФИО2 и ФИО3 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что вышеуказанная квартира является единоличной собственностью истца. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в его квартире по просьбе знакомых, временно пока последние не найдут себе жильё. Лично он с ними знаком не был, видел их один раз когда регистрировал в своей квартире. ФИО2 и ФИО3 в его квартире не проживали ни одного дня и личных вещей последних в квартире не было. Ответчики не являются членами его семьи. Факт регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире ущемляет право истца как собственника, так как истец несет расходы за услугу ТКО, в том числе за регистрацию ответчика в жилом помещении. Иного способа защиты права как обращение в суд у истца не имеется, так как в силу отсутствия связи с ответчиком, добровольного снятия с регистрационного учета не осуществить (л.д. 9-10).

Определением суда от 02 декабря 2024 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО3 было прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочного порядке.

Выслушав истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.06.2015 года, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №. Ответчик ФИО2 с 25.01.2019 по настоящее время зарегистрирован по месту жительств в вышеуказанной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, и материалами дела.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении и не является членом семьи собственника спорной квартиры. Имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственник с ответчиком не заключали.

Таким образом, ФИО2 лишь сохраняет прописку в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие ФИО2 на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 г.