Дело №2-921/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 26 августа 2022 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Тирской А.С. при помощнике судьи Курган Л.А., с участием старшего помощника прокурора г.Черемхово Кулакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований указав, что он ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь», далее по тексту Ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора ЭКГ-4.4, 6 разряда на участок горных работ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист экскаватора 7 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности машиниста экскаватора 7 разряда.
Общий стаж трудовой деятельности составляет- года, в должности машиниста экскаватора в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет-.
В ООО «Разрез Черемховуголь», он работает непродолжительное время - года.
Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь , связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей).
Согласно справке МСЭ серия № степень утраты трудоспособности в процентах признана -%.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей .а также локальной вибрации на , возникшей в результате эксплуатации экскаватора.
Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении и обследовании, подтверждено профессиональное заболевание как основное.
Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессионального заболевания, не установлено.
Рабочим местом машиниста экскаватора являлись экскаваторы ХИТАЧИ ZX-600 и 670.
Машинист экскаватора может осуществлять работы на открытой территории при максимальных +40С и минимальных -40С температуры воздуха (данные взяты из акта о случае профзаболевания).
В течение рабочей смены, на машиниста экскаватора, по данным специальной оценки условий труда Ответчика, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: шум, тяжесть трудового процесса, а по результатам производственного контроля -общая вибрация, пыль (углепородная), параметры микроклимата (температура воздуха и относительная влажность воздуха), низкая освещенность.
Время воздействия вредных производственных факторов составляет до % времени рабочей смены.
По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место относится к классу условий труда 3,3 (вредному 3 степени).
В связи с тем, что длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь», считает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье, ему должен возместить Ответчик.
Общая сумма утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию в настоящий момент составляет- %.
Выздоровление по этому заболеванию у него уже не наступит никогда.
Произошла безвозвратная утрата здоровья.
По данному поводу ФИО1 очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не полноценно здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. Профессиональное заболевание развилось вследствие не обеспечения Ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение.
На протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий.
Имеет высокие награды, как работник угольной промышленности, полученные при работе у Ответчика: Награжден знаком отличия «Шахтерская слава» III степени Министерством энергетики Российской Федерации- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Пп; Вместе с тем, ему присвоено звание — «Ветеран труда», о чем свидетельствует удостоверение ОГКУ УСЗН по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», дополнительно к выплаченной согласно коллективному договору, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необоснованные и не подлежат удовлетворению. В письменных возражениях указав, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда ООО «Компания «Востсибуголь» на сумму рублей.
Центр профессиональной патологии: ставит окончательный диагноз, выписывает медицинское заключение, в течение 3 дней извещает о нем Роспотребнадзор, страховую компанию, работодателя, а также медучреждение, которое направило пациента на экспертизу. Извещение получает работодатель по последнему месту работы - даже если заболевание возникло вследствие воздействия вредных факторов при выполнении трудовой деятельности на разных производственных площадках.
При возникновении хронического профзаболевания расследование проводится по последнему объекту, на котором больной контактировал с вредными производственными факторами.
П. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №2) установлено: под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В период работы в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» у истца профессиональное заболевание не было выявлено, он был годен к своей профессии. Истец регулярно проходил медосмотры, целью которых являлось выявление противопоказаний к работе, в том числе, признаков профессионального заболевания. Согласно пункта 15 Акта, ранее профессиональное заболевание Истцу не устанавливалось, в профцентр направлялся.
В результате полученного профессионального заболевания Истцом утрачено % утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности Истцу не установлена. Данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. ОГКУ ЦЗН города Черемхово обеспечивает реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в РФ» и утвержденными административными регламентами на безвозмездной основе. С каждым гражданином, обратившимся за содействием в трудоустройстве ведется адресная работа с учетом индивидуальных особенностей и возможностей, доступных видов труда и противопоказаний к труду. У истца имеется возможность трудоустройства и профессионального обучения через Центр занятости, но он этой возможностью не пользуется. Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ №286 15 мая 2006 г. «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пострадавшему компенсируются затраты на переобучение, если он по медицинским показаниям больше не может продолжать профессиональную деятельность в прежней должности.
Доводы Истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий не обоснованы.
Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей отказать.
В своем заключении старший помощник прокурора г.Черемхово Кулаков А.В. полагал, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.
Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании указала, что считает заявленные требования необоснованными, просила суд, отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере .
Представитель третьего лица – Иркутское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ филиал №12 ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв относительно заявленного требования, указав, что полагается на усмотрение суда, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Кулакова А.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Разрез «Черемховский», помощником машиниста экскаватора ЭКГ-4.4, 5 разряда на участок горных работ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора ЭКГ-4.4, 6 разряда на участок горных работ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на участке горных работ № Разрез «Сафроновский» помощником машиниста экскаватора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на участке горных работ № ООО Разрез «Черемховский» помощником машиниста экскаватора 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ – принят на участок горных работ «Дирекция строящегося предприятия, машинистом экскаватора Hitachi ZX-600 6 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ Разреза «Головинский», машинистом экскаватора Hitachi ZX-600 6 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с перевод работника, с его согласия, на работу к другому работодателю; с ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом экскаватора Hitachi 6 разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ – переведен в филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» на участок горных работ №, машинистом экскаватора 6 разряда; ДД.ММ.ГГГГ – принят переводом на участок горных работ №, машинистом экскаватора 6 разряда, что подтверждается трудовой книжкой истца.
Общий стаж трудовой деятельности составляет 33 года, в должности машиниста экскаватора в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет-.
ФИО1 имеет удостоверение ветерана труда серии ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области. Также награжден знаком «Шахтерской славы III степени» за заслуги в развитии топливо-энергетического комплекса, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».
Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».
Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский института медико-экологических исследований», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в клинике на обследовании и лечении, установлен диагноз: «вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетитивно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей)».
Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора участка горных работ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждено наличие вибрационной болезни 2 (второй) степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей). Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: вибрации, превышающей , возникшего в результате эксплуатации горной техники (экскаватора). Непосредственной причиной заболевания послужил вибрация.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № – филиал. Дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: вибрационная болезнь 2 (второй) степени, - имеющееся у ФИО1, является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия вибрации.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
В материалах дела есть приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единовременной выплаты ФИО1 в размере руб.
Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.
Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).
Судом установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного с 01.04.2018 по 31.03.2021, установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.
Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере .
Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, требования о компенсации морального вреда заявляются истцом повторно, ввиду того, что в его пользу взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, единовременное пособие предусмотрено коллективным договором, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и профсоюзной организацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания, тогда как данные требования заявляются истцом в связи с причинением вреда здоровью, исходя из положений ст.ст. 151, 1079, 1084, 1100 ГК РФ.
Выплаченную сумму в размере , ДД.ММ.ГГГГ. суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.
Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 частично утратил профессиональную трудоспособность на %, в связи с вибрационной болезнь 2 (второй) степени, чему способствовала долгий период работы в условиях повышенного уровня вибрации в результате эксплуатации горной техники (экскаватора), имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет руб.
Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере рублей.
Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Тирская