УИД: 77RS0016-02-2024-008081-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/2024 по административному иску ООО «Строй-проект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй-проект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №185873/22/77053-ИП в отношении ООО «Строй-проект», обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №185873/22/77053-ИП.
В обоснование административного иска общество указало, что является должником по исполнительному производству №185873/22/77053-ИП на основании постановления УВМ ГУ МВД России по адрес №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Административный истец считает оспариваемое постановление административного ответчика незаконным, противоречащим ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 не вступило в законную силу, тем самым судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя и УВМ ГУ МВД России по адрес нарушают права и законные интересы административного истца на ведение финансово-хозяйственной деятельности, выполнения обязательств по заключенным договорам и осуществлять банковские операции.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.
Представитель административного истца ООО «Строй-проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил материал исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым 24.05.2022 постановление №1298/ООКПИГ/22ЮЛ направлено в адрес ООО «Строй-проект», 01.06.2022 получено адресатом. До 23.08.2022 информация об обжаловании постановления в УВМ не поступала. По данным ЦФО ГУ МВД России по адрес денежные средства до 15.08.2022 по административному штрафу на лицевой счет администратора доходов бюджета ГУ МВД России по адрес не поступали. В связи с изложенным, постановление №1298/ООКПИГ/22ЮЛ направлено 23.08.2022 в ГУФССП России по адрес для принудительного взыскания штрафов. Информация об обжаловании поступила 16.09.2022 в связи с запросом Таганского районного суда адрес. Таким образом, на дату направления постановления о привлечении к административной ответственности информация о том, что указанное постановление обжаловано и не вступило в законную силу, отсутствовала.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2022 постановлением УВМ ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №1298/ООКПИГ/22ЮЛ ООО «Строй-проект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
24.05.2022 постановление №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022 направлено в адрес ООО «Строй-проект» и получено Обществом 01.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096072396918.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
27.07.2022 административным истцом в Таганский районный суд адрес подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022. В этот же день судом запрошены материалы об административном правонарушении.
16.09.2022 запрос получен УВМ ГУ МВД России по адрес.
23.08.2022 постановление о привлечении ООО «Строй-проект» к административной ответственности №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022 направлено для исполнения в ГУФССП России по адрес для принудительного взыскания штрафа.
09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 фио возбуждено исполнительное производство №185873/22/77053-ИП на основании постановления УВМ ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022, в отношении должника ООО «Строй-проект» о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.
Постановление вручено административному истцу посредством ЕПГУ 12.09.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что УВМ ГУ МВД России по адрес стало известно об обжаловании постановления 16.09.2022 после получения запроса суда и после возбуждения исполнительного производства.
27.09.2022 ООО «Строй-проект» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 фио направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с незаконностью постановления об административном правонарушении №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022.
18.11.2022 административным истцом направлена жалоба в Мещанскую межрайонную прокуратуру с указанием на незаконность возбуждения исполнительного производства по постановлению об административном правонарушении, не вступившему в законную силу.
25.11.2022 жалоба из Мещанской межрайонной прокуратуры направлена для рассмотрения начальнику ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес.
Согласно сообщению ГУ МВД России по адрес от 06.12.2022 данных, объективно свидетельствующих о нарушении законности и служебной дисциплины при вынесении постановления №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022, не имеется.
07.12.2022 решением Таганского районного суда адрес постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по адрес от 28.04.2022 №1298/ООКПИГ/22ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-проект» оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения. При этом, судом установлена правомерность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022.
18.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство №185873/22/77053-ИП от 09.09.2022 окончено на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства у административных ответчиков отсутствовала информация об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, при этом срок для добровольной оплаты штрафа истек, то в действиях административных ответчиков суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, а также требований действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в административном иске следует отказать в полном объеме.
Более того, административное исковое заявление подано в суд 03.04.2024.
Административным ответчиком УВМ ГУ МВД России по адрес заявлено о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производство получено обществом 12.09.2022 посредством ЕПГУ.
Ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска ООО «Строй-проект» не заявлено, сведения об уважительности причин пропуска срока не представлены.
Несмотря на обжалование административным истцом постановления по делу об административном правонарушении №1298/ООКПИГ/22ЮЛ от 28.04.2022, решение суда об оставлении обжалуемого постановления без изменения принято 07.12.2022, исполнительное производство окончено 18.07.2023, таким образом, административный иск подан за пределами срока обращения в суд.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Строй-проект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик