Дело №а-1152/2025

УИД-05RS0№-34

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 мая 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу: за 2022 год в размере 20604 руб. и пени в размере 16966,53 руб. в общей сумме 37570,53 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям за ФИО5 в 2022 году числилось имущество – транспортные средства: LADA GRANTA 219170. LEXUS GX 470 и ФИО2 100. Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257692,6 рублей об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО5 налог уплачен не был, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в Мировой суд судебного участка № <адрес>, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-519/2024, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

Управление ФНС России по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях административные исковые требования налогового органа не признал, просит суд в их удовлетворении отказать ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся сторон, явка которых в суд не была признана обязательной.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, дав им правовую оценку, суд считает требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН: <***>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес> состоит на налоговом учете и в 2022 году владел имуществом – транспортными средствами: : LADA GRANTA 219170. LEXUS GX 470 и ФИО2 100, которые согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ, являются объектом налогообложения.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. Однако в последующем ввиду неисполнения обязанности по уплате налога, начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В последующем налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №г. на сумму 257692,6 рублей об уплате.

Неисполнение требования об уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст.ст. 48, 75 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" разъяснил, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что на основании заявления налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-519/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу в размере 37570,53 руб.

В связи с тем, что должником было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указав, что копия определения об отмене судебного приказа №а-519/2024 от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направить административный иск в установленный законом срок не представилось возможным.

Судом установлено, что на копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., действительно, имеется входящий штамп налогового органа с датой – 29.09.2024г.

Однако, даже если принять во внимание этот довод административного истца относительно пропуска установленного законом шестимесячного срока, то с указанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) им также пропущен шестимесячный срок подачи административного иска, поскольку согласно штампу почтового отделения на конверте, административный иск о взыскании с ФИО1 образовавшейся суммы недоимки направлен в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, однако им не приведены причины, объективно препятствовавшие своевременной подаче административного иска, доказательства уважительности причин пропуска установленного шестимесячного срока в суд так же не представлены.

При изложенных обстоятельствах административный иск Управления ФНС России по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

Ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу: за 2022 год в размере 20604 руб. и пени в размере 16966,53 руб. в общей сумме 37570,53 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова